Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-9412/21 по делу N А40-15961/2020

город Москва

07 мая 2021 г.

Дело N А40-15961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Банк Уралсиб" (АО "Банк Уралсиб") - неявка, извещен,

от ответчика: страхового акционерного общества "ВСК" (САО "ВСК") - Солодовников М.С. по дов. от 23.11.2020 г.,

рассмотрев 29 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года

по иску АО "Банк Уралсиб"

к САО "ВСК"

о взыскании страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страховой выплаты в размере 75 918 руб. 45 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 г. по делу N А40-15961/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 г., заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-15961/2020 поступила кассационная жалоба от САО "ВСК", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

АО "Банк Уралсиб", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю САО "ВСК" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу САО "ВСК" от АО "Банк Уралсиб", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель САО "ВСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя САО "ВСК", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между АО "Банк Уралсиб" (банк, истец) и Кузнецовым Сергеем Юрьевичем (Кузнецов С.Ю., заемщик) был заключен кредитный договор от 27.07.2016 г. N 9227-RJ3/00013 (далее - кредитный договор).

При этом 27.07.2016 г. между Кузнецовым С.Ю. (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик, ответчик) был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) N 16280IPDW4108 (далее - договор страхования), предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1.5 договора страхования первым выгодоприобретателем - в пределах обязательств по кредитному договору (кредитора по кредитному договору) на момент его заключения являлся ПАО "Банк Уралсиб" (в настоящее время - АО "Банк Уралсиб")

В период действия договора страхования, а именно 14.08.2018 г. наступила смерть застрахованного лица Кузнецова С.Ю.

28.10.2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой премии в связи с наступлением смерти застрахованного лица. Поскольку ответчик выплату страховой премии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договоров, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 927, 934, 939, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), проверив расчет заявленной к взысканию суммы, удовлетворили заявленные исковые требования.

При этом судами было установлено, что спорный договор страхования вступил в силу 28.07.2016 г. (дата подписания), действует до 28.07.2025 г.; страховой случай (смерть заемщика) наступил в период действия договора страхования - 14.08.2018 г.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - САО "ВСК" (в том числе о размере страховой премии) не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы САО "ВСК", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу N А40-15961/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Д.В. Каменецкий М.Д. Ядренцева