Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толмачева Вячеслава Анатольевича на нарушение конституционных прав группы лиц пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Толмачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Толмачев, являющийся финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Д., оспаривает конституционность примененных арбитражными судами в обособленном споре по данному делу положений пункта 3 статьи 213.25 "Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца второго части первой статьи 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК Российской Федерации.

По мнению В.А. Толмачева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку - устанавливая невозможность обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно в нем проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, - лишают кредиторов в делах о банкротстве граждан возможности защиты от злоупотребления правом на исполнительский иммунитет со стороны должника, совершившего действия по сокрытию имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененным в конкретном деле нормативным актом, а также - в интересах таких граждан и юридических лиц - Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц.

Как следует из содержания жалобы, В.А. Толмачев, являющийся финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина-должника, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации не в связи с предполагаемым нарушением оспариваемыми законоположениями его конституционных прав, а в интересах группы конкурсных кредиторов данного должника. Между тем, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не наделяет арбитражных управляющих правом подавать в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в интересах других лиц; не установлено данное право и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определяющим полномочия данного субъекта профессиональной деятельности как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Представительство же интересов граждан и юридических лиц в конституционном судопроизводстве осуществляется в силу положений статьи 53 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" лицами, имеющими право действовать в интересах заявителя без доверенности в соответствии с положениями федерального закона (к каковым податель настоящей жалобы не относится), либо адвокатами или имеющими ученую степень по юридической специальности лицами, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Представленные документы не подтверждают наличие у В.А. Толмачева соответствующих статуса и полномочий. При этом, вопреки требованиям статьи 37 данного Федерального конституционного закона, жалоба не позволяет установить ни конкретных лиц, в интересах которых она подана, ни наличие их волеизъявления на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, поставленный В.А. Толмачевым вопрос о конституционности взаимосвязанных положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в аспекте, тождественном обозначенному в настоящей жалобе, уже разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 апреля 2021 года N 15-П, принятом на основании и в развитие сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2.1 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Толмачева Вячеслава Анатольевича, поскольку она исходит от ненадлежащего лица и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин