Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2021 г. N С01-1262/2021 по делу N А79-9584/2020 Суд апелляционной инстанции отметил, что истцом не представлено доказательств иной стоимости услуг представителя за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, со ссылкой на расценки юридических фирм или статистических органов, кроме того разумность размера подлежащих взысканию судебных расходов определяется судами не только с учетом расценок юридических услуг, сложившихся в регионе, но и с учетом иных обстоятельств, в том числе сложности конкретного дела и объема оказанных представителем услуг в рамках конкретного дела, оснований для отмены или изменения ранее принятого судебного решения нет

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2021 г. N С01-1262/2021 по делу N А79-9584/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Борисовой Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ул. Шолохова, д. 1Б, г. Аксай, Ростовская обл., 346720, ОГРН 1126189001509) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2021 по делу N А79-9584/2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Юрьевичу (г. Чебоксары, ОГРНИП 314213006500101) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Котята майн-кун".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2020 исковые требования общества удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Котята майн-кун", 667 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 51 780 руб. 08 коп., из них 202 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП об адресе регистрации ответчика, 528 руб. 08 коп. почтовых расходов, 1 050 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве на заявление предприниматель, указывая на завышенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и считая разумной стоимость услуг представителя по ведению досудебной работы и составлению искового заявления в размере 3 000 руб., сослался, в частности на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель не участвовал в судебном заседании, не нес расходов на командировку, ознакомление с материалами дела; за период с 2019 года в арбитражные суды России было подано около 200 исков общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" о компенсации за нарушение интеллектуальных прав, составление исков подобного рода носит массовый характер, дело не является сложным, а исковое заявление составлено по шаблону. Стоимость услуг по составлению искового заявления в г. Набережные Челны, где рассматривалось дело, согласно данным, размещенным на сайте Яндекс.Услуги, составляет от 1 500 до 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, заявление истца удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 927 руб. 48 коп. судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя 3 334 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части снижения расходов на оплату услуг представителя, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Податель кассационной жалобы ссылается на необоснованное и чрезмерное снижение размера судебных расходов на оплату услуг представителя до суммы, не существующей в гонорарной практике по рассматриваемым арбитражными судами делам, без учета правовой позиции по этому поводу Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество указывает на то, что суды неправомерно применили минимальные расценки на юридические услуги, несмотря на то, что согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, отнесены к категории сложных.

Общество указывает, что судами при определении стоимости судебных расходов неправомерно применены не актуальные (на 2019 год) расценки на юридические услуги в Чувашской Республике, а не в Ростовской области.

Согласно доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали во взыскании стоимости услуг по составлению ряда процессуальных документов, а именно: ходатайств о приобщении вещественного доказательства, о приобщении документа, а также по подаче заявления о выдаче исполнительного листа; не учли ряд оказанных представителем услуг, являющихся неотъемлемыми элементами ведения дела профессиональным представителем. Судами присуждено 5 000 руб. за составление искового заявления, а не за ведение в целом дела в суде первой инстанции, не обоснована сумма в 2 000 руб. за подготовку возражений на отзыв ответчика.

По мнению подателя кассационной жалобы, учитывая, что представитель истца принял на себя обязательства по ведению дела в целом, а не разовому составлению отдельных документов, взысканию в пользу истца согласно расценкам на юридические услуги в Ростовской области даже без учета сложности дела подлежали расходы как минимум в размере 35 000 руб.

В кассационной жалобе также указано на то, что суд нарушил основополагающий принцип арбитражного процесса - состязательность сторон; доказательства, расчеты и обоснование неразумности понесенных судебных расходов должна представлять суду проигравшая сторона, а не сам суд по своей инициативе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает относительно доводов истца, просит оставить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В обоснование позиции ссылается, в частности, на то, что судами при определении разумных пределов затрат на оплату услуг представителя рассмотрены и оценены все обстоятельства дела; исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав составлено по шаблону, о чем свидетельствует массовость исков (более 200) общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" о защите интеллектуальных прав; рассмотренное в порядке упрощенного производства без участия представителя истца дело не является сложным.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт представления интересов общества в арбитражном суде подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором об оказании юридических услуг от 01.03.2019 N 3, заключенным между обществом (заказчиком) и Бакаевой Н.А. (исполнителем), дополнительными соглашениями от 19.08.2020 и 01.10.2020 к договору, актами сдачи - приемки оказанных услуг N 13 от 09.10.2020 и N 14 от 23.12.2020, платежными поручениями N 2336 от 12.10.2020, N 2339 от 12.10.2020, N 3335 от 24.12.2020, N 3336 от 24.12.2020 на общую сумму 50 000 руб.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.03.2019 N 3 исполнитель обязался совершить следующие действия:

- подготовить и направить контрагенту претензию (досудебную претензию);

- подготовить и направить стороне ответ на претензию (досудебную претензию);

- составить и направить в суд исковое заявление, административное исковое заявление, отзыв на исковое заявление, административное исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа, возражения на судебный приказ;

- представлять интересы общества в судебных заседаниях во всех судах судебной системы Российской Федерации;

- составлять и направлять в суд процессуальные документы по делу;

- знакомиться с материалами дела в суде (при необходимости);

- подготовить мировое соглашение в случае принятия сторонами решения о его заключении в рамках судебного производства;

- подготовить и направить в суд, сторонам апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу;

- подготовить и направить в суд, сторонам кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу;

- подготовить и направить в суд надзорную жалобу, отзыв на жалобу;

- подготовить и направить в суд заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

- получить исполнительный документ;

- подготовить заявление о принятии исполнительного документа к исполнению, об отзыве исполнительного документа;

- запросить в уполномоченном налоговом органе сведения о банковских счетах должника, иные услуги правового характера, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В дополнительном соглашении от 19.08.2020 к договору стороны установили, что исполнитель принимает на себя обязанность по сбору и документированию доказательств, закупке контрафактных товаров и проведению досудебной претензионной работы по вопросу выплаты компенсации за нарушение принадлежащих заказчику исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Котята майн-кун", в связи с установлением факта нахождения в продаже контрафактных товаров с использованием указанного произведения - картин по номерам, нарушитель - ИП Васильев Сергей Юрьевич, ИНН 212702740604, ОГРНИП 314213006500101, в рамках чего обязуется:

- осуществить сбор, фиксацию и документирование доказательств, подтверждающих продажу/предложение к продаже ИП Васильевым С.Ю. контрафактных товаров, заказ и получение таких товаров;

- получить информацию об адресе регистрации нарушителя по месту жительства (при необходимости);

- подготовить и направить ИП Васильеву С.Ю. досудебную претензию;

- провести переговоры с нарушителем по вопросу досудебного урегулирования спора (при необходимости).

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2020 к договору исполнитель принимает на себя обязанность по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии по вопросу выплаты компенсации за нарушение принадлежащих заказчику исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Котята майн-кун", в связи с установлением факта нахождения в продаже контрафактных товаров с использованием указанного произведения - картин по номерам, нарушитель - ИП Васильев Сергей Юрьевич, ИНН 212702740604, ОГРНИП 314213006500101, в рамках чего обязуется:

- подготовить и направить в суд исковое заявление;

- представлять интересы общества в судебных заседаниях при рассмотрении дела в первой инстанции (при необходимости);

- составлять и направлять в суд процессуальные документы по делу (при необходимости);

- по завершении рассмотрения дела в первой инстанции подготовить и направить в суд заявление о выдаче исполнительного листа.

Согласно пункту 3 дополнительных соглашений от 19.08.2020, от 01.10.2020 стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании подписанных актов выполненных работ, в том числе промежуточных актов. Денежные средства подлежат выплате исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания соответствующего акта. Расходы на закупку контрафактного товара, оплату государственных пошлин, отправку почтовой корреспонденции не включены в стоимость услуг и оплачиваются заказчиком самостоятельно.

В соответствии с актом сдачи - приемки оказанных услуг от 09.10.2020 N 13 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги по дополнительному соглашению от 19.08.2020 к договору об оказании юридических услуг от 01.03.2019 N 3:

- осуществлен сбор доказательств: сохранение скан-копий страниц интернет-сайта с предложением к продаже контрафактных товаров;

- размещен заказ на интернет-сайте на покупку контрафактного товара, сохранены скрин-копии страниц личной почты с подтверждением заказа и личного кабинета;

- интернет-заказ получен в пункте выдачи, проверен на соответствие, сделаны фотографии полученного товара;

- получена информация об адресе регистрации нарушителя ИП Васильева С.Ю.;

- подготовлена и направлена нарушителю ИП Васильеву С.Ю. досудебная претензия от 26.08.2020 исх. N 286/20;

- проведены переговоры с нарушителем относительно возможности внесудебного урегулирования спора;

Общая стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп., в том числе налог на доходы физических лиц 13% - 2 600 руб. 00 коп.

В соответствии с актом сдачи - приемки оказанных услуг от 23.12.2020 N 14 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги по дополнительному соглашению от 01.10.2020 к договору об оказании юридических услуг от 01.03.2019 N 3:

- подготовлено и направлено в суд исковое заявление (дело N А79-9584/2020);

- подготовлено ходатайство о приобщении вещественного доказательства от 22.10.2020, контрафактный товар отправлен в суд;

- подготовлено и передано в суд заявление об уменьшении исковых требований от 22.10.2020;

- подготовлено и направлено в суд ходатайство о приобщении документа от 29.10.2020;

- подготовлены и направлены в суд возражения на отзыв ответчика от 26.11.2020;

- подготовлено и направлено в суд заявление о выдаче исполнительного листа от 23.12.2020.

Общая стоимость услуг составляет 30 000 руб. 00 коп., в том числе налог на доходы физических лиц 13% - 3 900 руб. 00 коп.

В качестве доказательства оплаты расходов на юридические услуги истцом представлены платежные поручения N 2336 от 12.10.2020, N 2339 от 12.10.2022, N 3335 от 24.12.2020, N 3336 от 24.12.2020 на общую сумму 50 000 руб.

В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции о направлении претензии и иска ответчику, контрафактного товара в суд от 09.09.2020 на сумму 115 руб., от 06.10.2020 на сумму 68 руб., от 26.10.2020 на сумму 345 руб. 08 коп.

Судебные расходы в размере 202 руб. на получение выписки из ЕГРИП подтверждаются выпиской от 25.08.2020 N 533В/2020 и чеком от 19.08.2020.

Расходы на приобретение контрафактного товара подтверждаются электронным чеком от 26.08.2020 на сумму 1 050 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных расходов на оплату юридических услуг.

Суд первой инстанции установил, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Чувашской Республики представитель истца оказал следующие услуги:

- составление и направление претензии N 286/20 от 26.08.2020;

- заявление о предоставлении выписки из ЕГРИП от 19.08.2020;

- составление и направление искового заявления от 05.10.2020;

- заявление об уменьшении исковых требований от 22.10.2020;

- составление и подача ходатайства о приобщении вещественных доказательств от 22.10.2020;

- составление и подача ходатайства о приобщении документов от 29.10.2020;

- возражение на отзыв от 26.11.2020;

- заявление о выдаче исполнительного листа от 23.12.2020.

Оценив характер и сложность спора, объем оказанных услуг, приняв во внимание уровень сложившихся в регионе цен, расценки на услуги, утвержденные Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019, суд первой инстанции посчитал разумными и соразмерными оказанным услугам расходы истца в размере 10 000 руб., в том числе за составление претензии - 3 000 руб., составление иска - 5 000 руб., составление возражения на отзыв - 2 000 руб.

Суд указал, что услуги по осуществлению сбора доказательств на досудебном этапе, приобретению контрафактного товара, получению информации об адресе регистрации ИП Васильева С.Ю., подготовке ходатайства о приобщении вещественного доказательства от 22.10.2020, направлению контрафактного товара в суд, изменению исковых требований от 22.10.2020, подготовке ходатайства о приобщении документа от 29.10.2020, проведению переговоров с нарушителем относительно возможности внесудебного урегулирования спора фактически входят в состав услуг по досудебному урегулированию спора и подготовке искового заявления с документальным обоснованием, а действия по составлению заявления о выдаче исполнительного листа не подлежат возмещению в связи с тем, что не требуют специальных юридических познаний.

Расходы по оплате подготовки заявления об изменении исковых требований также не признаны судом первой инстанции обоснованными, поскольку истец не обосновал невозможность заявления данного требования в первоначальном иске, а также наличие взаимосвязи между расходами в этой части и действиями ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции определил пропорцию возмещения судебных расходов истца и ответчика по настоящему делу следующим образом: цена иска составляла 30 000 руб. 00 коп., удовлетворено 10 000 руб., размер подлежащих удовлетворению требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - 3 334 руб. или 33,3% от суммы 10 000 руб., которую суд посчитал разумной и соразмерной оказанным услугам.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон, с учетом разъяснений Постановления N 1, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О), исследовав вопрос соразмерности и разумности пределов заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, оценив все обстоятельства дела, в том числе объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема и необходимости проделанной работы для рассмотрения спора, средние стоимости юридических услуг, исключая злоупотребление заявителем своим правом на возмещение расходов, которые, в частности, подлежат возмещению заявителю, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, удовлетворил заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 334 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы привести к выводу о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции признал, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста. При этом суд правомерно принял во внимание уровень сложившихся в регионе цен, расценки на услуги представителя, утвержденные Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019.

Суд апелляционной инстанции отметил, что истцом не представлено доказательств иной стоимости услуг представителя за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, со ссылкой на расценки юридических фирм или статистических органов. Кроме того разумность размера подлежащих взысканию судебных расходов определяется судами не только с учетом расценок юридических услуг, сложившихся в регионе, но и с учетом иных обстоятельств, в том числе сложности конкретного дела и объема оказанных представителем услуг в рамках конкретного дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам отмечает, что несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении судами норм права, влекущих отмену судебных актов.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверил, не нарушены ли арбитражным судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установил.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2021 по делу N А79-9584/2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Борисова