Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 01АП-2642/21 по делу N А79-9584/2020

г. Владимир

24 мая 2021 г.

Дело N А79-9584/2020

Первый арбитражный апелляционный суд судьи Ковбасюка А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2021 по делу N А79-9584/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" о возмещении судебных расходов по делу N А79-9584/2020,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Юрьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Котята майн-кун".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2020 исковые требования Общества удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием "Котята майн-кун", 667 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

02.02.2021 Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов с Предпринимателя в размере 51 780 руб. 08 коп., из них 202 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 528 руб. 08 коп. почтовых расходов, 1050 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление истца удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в истца 3927 руб. 48 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер указанных расходов истца.

При этом суд первой инстанции необоснованно руководствовался решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь". В указанном решении установлены ставки за 2019 год, тогда как настоящий спор был в 2020 году, в решении не установлены минимальные ставки по делам о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, заказчик и исполнитель находятся в Ростовской области.

В свою очередь согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07ю2014 N 167, дела связанные с охраной интеллектуальной собственности относятся к категории сложных.

Заявитель обратил внимание, что согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практики суд не вправе произвольно, по собственной инициативе и бездоказательно снижать размер расходов. В свою очередь ответчик не представил суду соответствующих доказательств несоразмерности судебных расходов понесенных истцом.

Также по мнению заявителя жалобы, суд неправомерно приходит к выводам не том, что часть услуг не подлежит возмещению ввиду того, что они не требуют специальных познаний.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на несостоятельность его доводов.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на определения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции, не разрешенные при рассмотрении дела в соответствующем суде, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 50 000 рублей, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела.

Факт представления интересов Общества в арбитражном суде подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договор об оказании юридических услуг N 3 от 01.03.2019 заключенный между Обществом (заказчиком) и Бакаевой Н.А. (исполнителем), дополнительные соглашения от 19.08.2020 и от 01.10.2020 к договору, акты сдачи - приемки оказанных услуг N 13 от 09.10.2020 и N 14 от 23.12.2020, платежные поручения N 2336 от 12.10.2020, N 2339 от 12.10.2022, N 3335 от 24.12.2020, N 3336 от 24.12.2020 на общую сумму 50 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных расходов на оплату юридических услуг.

Суд первой инстанции, оценив и проанализировав доводы сторон, с учетом разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О и исследовав вопрос несоразмерности и разумности пределов заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя, оценив все обстоятельства дела, в том числе объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, объема и необходимости проделанной работы для рассмотрения спора, средние стоимости юридических услуг, исключая злоупотребление заявителем своим правом на возмещение расходов, которые, в частности, подлежат возмещению заявителю, возможность предъявления расходов на заявление о судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, правомерно удовлетворил заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 3334 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

При этом суд правомерно принял во внимание уровень сложившихся в регионе цен, расценки на услуги, утвержденных Решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019.

Расчет стоимости оказанных услуг не выходит за пределы оплаты услуг адвокатов с применением ставок, установленных названным решением.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" именно сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката.

Истцом не представлено доказательств иной стоимости юридических услуг за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, со ссылкой на расценки юридических фирм или статистических органов

Кроме того разумность подлежащих взысканию судебных расходов определяется судами не только с учетом расценок юридических услуг сложившихся в регионе, но и с учетом иных обстоятельств, в том числе сложности конкретного дела и объема оказанных представителем услуг в рамках конкретного дела.

Довод о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг по осуществлению сбора доказательств на досудебном этапе, приобретение контрафактного товара, получение информация об адресе регистрации ИП Васильева С.Ю., подготовке ходатайства о приобщении вещественного доказательства от 22.10.2020, направление контрафактного товара в суд, изменение исковых требований от 22.10.2020, ходатайства о приобщении документа от 29.10.2020, проведения переговоров с нарушителем относительно возможности внесудебного урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как верно указано судом первой инстанции они фактически входят в состав услуг по досудебному урегулированию спора и подготовке искового заявления с документальным обоснованием, действия по составлению заявление о выдаче исполнительного листа и не требуют специальных юридических познаний.

Расходы по оплате подготовке заявления об изменении исковых требований правомерно признаны судом обоснованными, поскольку истец не обосновал невозможность заявления данного требования в первоначальном иске, а также наличие взаимосвязи между расходами в этой части и действиями ответчика

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.03.2021 по делу N А79-9584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н.Ковбасюк