Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2021 г. N С01-315/2019 по делу N А03-15367/2018 Не могут быть признаны нарушением прав лица, которому было выдано свидетельство на товарный знак, действия иных лиц по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2021 г. N С01-315/2019 по делу N А03-15367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Химичева В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича (рп. Кольцово, Новосибирская обл., ОГРНИП 316547600086609) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2021 по делу N А03-15367/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" (пр-т Ленина, д. 63, пом. Н2, г. Барнаул, Алтайский край, 656015, ОГРН 1172225015995) о запрете использования наименования, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 647236.

В судебное заседание явился представитель от индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича - Сергуняева И.А. (по доверенности от 09.08.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаров Алексей Валерьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о запрете использовать в наименовании предприятия общественного питания - ресторана и в рекламе своей деятельности, обозначение "TomYumBar", сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим индивидуальному предпринимателю Макарову Алексею Валерьевичу, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 2 500 000 рублей к обществу с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" (далее - ответчик, общество "Фудмаркет").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019, иск удовлетворен частично - обществу "Фудмаркет" запрещено использовать в наименовании предприятия общественного питания - ресторана, в рекламе обозначение "TomYumBar", сходное до степени смешения с принадлежащим предпринимателю Макарову Алексею Валерьевичу товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 647236.

С общества "Фудмаркет" в пользу предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 1 800 000 рублей, а также 25 560 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Общество "Фудмаркет" обратилось с заявлением о пересмотре дела N А03-15367/2018 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что решением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 по делу N СИП-799/2019 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 647236 признано недействительным в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) "закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом", о чем сделана соответствующая запись в государственном реестре товарных знаков Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края заявление общества "Фудмаркет" о пересмотре дела удовлетворено, решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2018 по делу N А03-15367/2018 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, прекращено производство по делу в части требований о запрете обществу использовать в наименовании предприятия общественного питания - ресторана, в рекламе обозначение "TomYumBar", сходное до степени смешения с принадлежащим предпринимателю товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 647236. В части требований о взыскании денежной компенсации отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу исключительного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) зарегистрирован товарный знак "Tom Yum Bar" по свидетельству Российской Федерации N 647236.

Правообладателем указанного товарного знака является истец, право которого зарегистрировано 07.03.2018 с приоритетом от 13.02.2017, сроком действия исключительной лицензии до 13.02.2027 для товаров 25, 29, 30, 32, 33-го и услуг 35, 43-го классов МКТУ (т. 1 л.д. 20-23).

Товарный знак представляет собой буквенное обозначение "Tom Yum Bar", выполненное в черном цвете с изображением трех красных перцев внизу.

Роспатентом 06.11.2020 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания в свидетельство на указанный товарный знак внесены изменения, а именно: признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 647236 в отношении услуг 43-го класса МКТУ "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, рестораны самообслуживания, услуги по приготовлению блюд и доставка их на дом" на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 по делу N СИП-799/2019 (т. 2 л.д. 150).

Принимая во внимание, что правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 647236 прекращена для услуг 43-го класса МКТУ "закусочные, кафе, кафетерии, рестораны", т.е. в той же экономической области, в которой ответчик использует изображение "Tom Yum Bar" (предприятие ответчика является предприятием общественного питания), суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 139 постановления от 23.04.2019 N 10, решение Роспатента о предоставления правовой охраны товарному знаку вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет прекращение правовой охраны товарного знака с даты подачи в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака.

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому было выдано свидетельство на товарный знак, действия иных лиц по использованию товарного знака, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

С учетом изложенного коллегия судей кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности истцом нарушения его исключительного права на спорный товарный знак.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя сводятся к изложению его правовой позиции по существу рассматриваемого дела и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии нарушения обществом исключительного права истца на спорный товарный знак.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку эти выводы основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2021 по делу N А03-15367/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

В.А. Химичев