Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 апреля 2019 г. N С01-315/2019 по делу N А03-15367/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" (ул. Ленина, д. 63, пом. Н2, г. Барнаул, 656015, ОГРН 1172225015995) об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2018 по делу N А03-15367/2018 (судья Кулик М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по тому же делу (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Макарова Алексея Валерьевича (пос. Кольцово, Новосибирская область, ОГРНИП 316547600086609) к обществу с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" о защите исключительного права на товарный знак, установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Алексей Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" (далее - общество "Фудмаркет") с иском о запрете использовать в наименовании предприятия общественного питания - ресторана и в рекламе своей деятельности, обозначение "TomYumBar", сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 2 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, исковые требования предпринимателя удовлетворены частично: обществу "Фудмаркет" запрещено использовать в наименовании предприятия общественного питания - ресторана и в рекламе своей деятельности обозначение "TomYumBar", сходное до степени смешения с принадлежащим предпринимателю товарным знаком под номером государственной регистрации 647236, а также с общества "Фудмаркет" в пользу предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 1 800 000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 560 рублей.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, общество "Фудмаркет" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 24.04.2019 в 11 час. 30 мин., зал судебного заседания N 2.

От общества "Фудмаркет" 03.04.2019 в Суд по интеллектуальным правам поступило ходатайство об участии в указанном судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

В ответ на запрос Суда по интеллектуальным правам Арбитражный суд Алтайского края сообщил об отсутствии у него технической возможности для проведения видеоконференц-связи в назначенное время.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения ходатайства общества "Фудмаркет" о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

При этом заявитель не лишен права ходатайствовать о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с иными арбитражными судами и судами общей юрисдикции, у которых может иметься такая техническая возможность.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фудмаркет" об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края отказать.

Судья

Е.С. Четвертакова