Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15626 по делу N А40-113294/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15626 по делу N А40-113294/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Енисей" (далее - ООО ТК "Енисей", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 по делу N А40-113294/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по тому же делу

по иску общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве (далее - ИФНС N 17 по г. Москве, налоговый орган) о признании сведений, распространенных ответчиком посредством направления в адрес ООО "СпецТехСервис" и ООО "Иркутская нефтяная компания" запросов от 28.10.2019 NN 25-15/25370 и 25-15/25368 о предоставлении информации, порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ТК "Енисей" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, порочащими и не соответствующими действительности ООО ТК "Енисей" посчитало некоторые фразы, изложенные в запросах ИФНС N 17 по г. Москве о предоставлении информации (исх.NN 25-15/25370, 25-15/25368), направленных контрагентам общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации", пунктами 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходили из того, что оспариваемые сведения сообщены контрагентам общества в порядке реализации налоговым органом полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, иных обязательных сборов, носят официальный характер и не могут рассматриваться как распространение каких-либо сведений о проверяемом налоговым органом лице в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельств злоупотребления налоговым органом имеющимися полномочиями, причинения ущерба деловой репутации общества судами не установлено.

Отклоняя доводы ООО ТК "Енисей" о том, что запросы налогового органа направлены с нарушением формы и процедуры, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, суды правильно указали, что проверка законности и обоснованности действий налогового органа, для обжалования которых законом установлен специальный порядок, не входит в предмет доказывания по делу о защите деловой репутации.

Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании юридических обстоятельств дела на основе имеющихся доказательств, оцененных по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленным обстоятельствам дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Енисей" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко