Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-15370 по делу N А19-13820/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Иркутскэнерготранс" (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2020 по делу N А19-13820/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецстройконтракт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с акционерного общества "Иркутскэнерготранс" 102 983 рублей 21 копейки неустойки за период с 23.08.2018 по 15.07.2020 по договору от 26.07.2016 N 731/Т, с последующим ее начислением до даты фактического исполнения основного обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Байкалэнерго".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 102 983 рублей 21 копейки неустойки, во взыскании неустойки, начисленной с 16.07.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.05.2021 указанные судебные акты изменил в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства и взыскал неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности с 16.07.2020 до даты фактической оплаты задолженности.
Акционерное общество "Иркутскэнерготранс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая в соответствии с положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А19-336/2017 и N А19-20468/2018 Арбитражного суда Иркутской области, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 202, 204, 207, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, признав срок исковой давности не пропущенным.
Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в части, суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федера
