Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 04АП-6441/20 по делу N А19-13820/2020

г. Чита

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-2234/21 настоящее постановление изменено

09 февраля 2020 г.

Дело N А19-13820/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы истца и ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2020 года по делу N А19-13820/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройконтракт" (ОГРН: 1053808029241, ИНН: 3808119450) к акционерному обществу "Иркутскэнерготранс" (ОГРН: 1033802461879, ИНН: 3827016725) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерного общества "Байкалэнерго" (ОГРН: 1043801024630, ИНН: 3808108339),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройконтракт" (далее - ООО "Спецстройконтракт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Иркутскэнерготранс" (далее - АО "Иркутскэнерготранс", ответчик) о взыскании 102 983,21 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 23.08.2018 по 15.07.2020 по договору оказания услуг по организации выемки, погрузки и перевозке золошлаковой смеси от 26.07.2016 N 731/Т, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 645 898, 96 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: 102 983,21 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 090 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении части исковых требований. Считает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что с учетом обстоятельств данного дела, поведения сторон, рассмотрение настоящего требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 645 898, 96 руб. по день фактической оплаты основного долга, приведет к нарушению принципа равенства сторон, что недопустимо, поскольку лишит ответчика на право заявления о пропуске срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 10.12.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 731/Т оказания услуг по организации выемки, погрузки и перевозке золошлаковой смеси, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги по организации выемки, погрузки и перевозке золошлаковой смеси (ЗШС) из чаши действующего золошлакоотвала N 2 котельной Северной промузла, в объеме 20 000 куб. м., с соблюдением требований Технического задания (Приложение N 1), действующих норм и правил, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результата и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что место приема ЗШС - полигон ТБО МУП "Спецавтохозяйство", расположенный на 5 км. Александровского тракта.

В исключительных случаях, установленных Приложением N 2 к договору, по причинам, независящим от исполнителя, резервное место приема ЗШС - золоотвал филиала ТЭЦ-10 ПАО "Иркутскэнерго", расположенный в 20 км. от золоотвала КСПУ.

Разделом 2 договора предусмотрена стоимость услуг, в соответствии с которым цена услуг, оказываемых по договору за 1 куб. м. вывезенной золошлаковой смеси на полигон ТБО МУП "Спецавтохозяйство" составляет 173 руб., кроме того НДС 31 руб. 14 коп. Ориентировочная стоимость услуг составляет 3 460 000 руб., кроме того НДС 622 800 руб., всего 4 082 800 руб.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.2.2 договора объем вывезенной золошлаковой смеси определяется в м3, фактический объем определяется путем геодезических исполнительных съемок карты золоотвала, выполненных геодезической организацией, по договору с ЗАО "БАЙКАЛЭНЕРГО", до начала оказания услуг и после оказания услуг в полном объеме.

Согласно данным съемки золоотвала N 2, проведенной ЗАО "БАЙКАЛЭНЕРГО", геометрический объем вывезенной золы по состоянию с 15.07.2016 по 21.09.2016 составил карьер N 1 V=23 164 м3.

Названное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу N А19-336/2017.

В силу пункта 6.1 договора заказчик приступает к приемке оказанных услуг, выполненных по договору, в течение 5 дней с момента получения сообщения исполнителя о готовности к сдаче результата оказанных услуг.

Сдача результата оказанных услуг исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом приема-сдачи, с указанием места приема золошлаковой смеси и товарно-транспортными накладными в 2-х экземплярах. Акт приема-сдачи вместе с товарными накладными, подписанными обеими сторонами на бумажных носителях, передаются Заказчику после фактического оказания услуг в полном объеме до 25.09.2016 (пункт 6.3 договора N 731/Т от 26.07.2016).

Согласно пункта 7.1 договора N 731/Т от 26.07.2016 оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течении 62 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг и стоимостью услуг, установленной пунктом 2.1 настоящего договора.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с фактическим объемом составляет 23164 м3 * (173 руб. 00 коп. + 31 руб. 14 коп. НДС) = 4 728 698, 96 руб., в том числе НДС 721 326, 96 руб.

Акт приема-сдачи N 0001 от 26.09.2016 был передан заказчику (АО "Иркутскэнерготранс") 29.09.2016, срок оплаты, исчисляемый с 30.09.2016, наступил 02.12.2016.

В соответствии с пунктом 8.6 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных истцом услуг послужила основанием для начисления неустойки.

Претензию ООО "Спецстройконтракт" с требованием оплатить 4 728 698 руб. 96 коп. за оказанные по договору N 731/Т от 26.07.2016 услуги в объеме 23 164 м3 ответчик оставил без удовлетворения, что подтверждается ответом на претензию от 10.01.2017 N 303/303/001-04/1-2.

Отказ АО "Иркутскэнерготранс" оплатить оказанные услуги в добровольном порядке послужил основанием для обращения ООО "Спецстройконтракт" в суд с иском о взыскании 4 082 800 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года по делу N А19-336/2017 с АО "Иркутскэнерготранс" в пользу ООО "СпецСтройконтракт" взыскано 6 736 руб. 62 коп. основного долга, 74 руб. госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 N 04АП-5216/2017 по делу N А19-336/2017 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, с АО "Иркутскэнерготранс" в пользу ООО "Спецстройконтракт" взыскано 4 082 800 рублей основного долга, 46 414 рублей судебных расходов, всего: 4 129 214 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 N 04АП5216/2017 по делу N А19-336/2017 оставлено без изменения.

В рамках дела N А19-20468/2018 ООО "Спецстройконтракт" повторно обратилось с требованием о взыскании основного долга по договору N 731/Т от 26.07.2016, указывая, что фактически объем вывезенной золы силами ООО "СПЕЦСТРОЙКОНТРАКТ" составил 23 164 куб.м., что подтверждено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 N 04АП-5216/2017 по делу N А19-336/2017, однако указанным постановлением была взыскана сумма оказанных услуг из расчета 20 000 куб.м. Отметил, что определение размера исковых требований является правом истца.

Определением от 17.05.2019 по делу N А19-20468/2018 суд прекратил производство по делу в части взыскания основного долга по договору оказания услуг по организации выемки, погрузки и перевозке золошлаковой смеси N 731/Т от 26.07.2016 в размере 645 898 руб. 96 коп., отметив, что в данном случае право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) по требованию о взыскании основного долга по договору N 731/Т от 26.07.2016, акту оказанных услуг от 28.09.2016 N 0001 было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе; также отметил, что законом истцу предоставлено право самостоятельно определять размер материально-правового требования к ответчику, и это право было им реализовано в ходе судебного разбирательства по делу N А19-336/2017.

Решением суда от 29.10.2019 по делу N А19-20468/2018 с АО "Иркутскэнерготранс" в пользу ООО "СпецСтройконтракт" взыскана неустойка за период с 05.12.2016 по 22.08.2018 в размере 580 735 руб. 29 коп.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2019 года по делу N А19-20468/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года по тому же делу оставлены без изменения.

В рамках настоящего дела истец требует взыскания неустойки за период с 23.08.2018 по 15.07.2020 в размере 102 983,21 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 645 898, 96 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 16.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, поскольку оплату в размере 645 898, 96 руб. за оказанные услуги по договору оказания услуг по организации выемки, погрузки и перевозке золошлаковой смеси от 26.07.2016 N 731/Т АО "Иркутскэнерготранс" до настоящего времени не произвело.

Истец претензией потребовал от ответчика незамедлительно исполнить обязательства по оплате основного долга в размере 645 898, 96 руб. и неустойки в размере 93 251, 67 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 202, 204, 207, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.6 договора N 731/Т от 26.07.2016 за нарушение сроков оплаты оказанный услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки платежа.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт просрочки предусмотренного пунктом 7.1 договора обязательства ответчика по оплате оказанных исполнителем услуг.

Истцом начислены ответчику пени в размере 102 983, 21 руб., расчет произведен истцом за период просрочки с 23.08.2018 по 15.07.2020.

Поскольку доказательства своевременной оплаты заказчиком оказанных услуг отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

С учетом пределов заявленных требований, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленной сумме.

Исходя из изложенного, исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

Оснований для переоценки данного вывода суд отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции в постановлении от 09.06.2020 по делу N А19-20468/2018 указал на правомерность требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не истек, суд апелляционной инстанции признает обоснованными в силу пункта 3 статьи 202, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки до дня фактического исполнения долга в связи со спецификой данного спора и лишением ответчика права на заявление в будущем об истечении срока исковой давности суд апелляционной инстанции признает верными, в данной части основания для иных выводов отсутствуют.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка судом отклоняются.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Между тем, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка, ответчик не обосновал возможность внесудебного урегулирования разногласий сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Кроме того, оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Ссылки истца на судебную практику не принимаются, поскольку по другим делам оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2020 года по делу N А19-13820/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева