Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-13450 по делу N А40-63055/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС19-13450 по делу N А40-63055/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ С.С." (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019, определения Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 и 17.05.2021 по делу N А40-63055/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ С.С." (далее - истец, общество) к Правительству Москвы (Москва, далее - ответчик, администрация)

о взыскании 3 901 754,67 долларов США неосновательного обогащения, возникшего ввиду расторжения инвестиционного контракта от 06.12.2004 N 13-002186-5501-0148-00001-04,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 кассационная жалоба общества на указанные выше судебные акты возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Фонд защиты детства и старости (Москва, далее - фонд) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилось в суд округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 09.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021, кассационная жалоба фонда возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В части обжалования определений Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 и 17.05.2021 кассационная жалоба фонда подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Кодекса.

В части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, учитывая, что ранее определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 кассационная жалоба общества на указанные судебные акты возвращена, заявителем пропущен предельный шестимесячный срок со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта.

В связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части, признанной подлежащей возвращению, остается в материалах кассационного производства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу фонда, суд округа руководствовался положениями статьи 281 Кодекса и исходил из того, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 был принят отказ фонда от кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, производство по кассационной жалобе прекращено; повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного производства Кодексом не предусмотрена.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 291 Кодекса, и отметил, что согласно положениям части 3 статьи 282 Кодекса в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ С.С." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова