Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 305-ЭС18-1981 (8) по делу N А40-14034/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 305-ЭС18-1981 (8) по делу N А40-14034/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В. ходатайство Шаламова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по делу N А40-14034/2015 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Таймырстроймонтаж", а также саму кассационную жалобу,

установил:

Шаламов А.В. 07.09.2021 направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

По результатам рассмотрения ходатайства Шаламова А.В. оснований для восстановления процессуального срока не установлено.

Так, в обоснование ходатайства Шаламов А.В. сослался на публикацию обжалуемого постановления окружного суда в общедоступном источнике на следующий день после его вынесения.

Представитель Шаламова А.В. принимал участие в рассмотрении обособленного спора судами трех инстанций. Нарушений сроков изготовления постановления суда округа и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено. О вынесении оспариваемого постановления Арбитражного суда Московского округа Шаламову А.В. должно быть известно с 28.06.2021 (день объявления резолютивной части судебного акта).

Шаламов А.В. не раскрыл и документально не подтвердил причины, объективно воспрепятствовавшие направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок (с 06.07.2021 по 06.09.2021 включительно).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Шаламова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Шаламова А.В. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2021 по делу N А40-14034/2015 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев