Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 309-ЭС20-21164 (2) по делу N А76-24583/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2021 г. N 309-ЭС20-21164 (2) по делу N А76-24583/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Зенковой Юлии Юрьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021 по делу N А76-24583/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Асадуллина Дмитрия Александровича (далее - должник) Зенкова Ю.Ю. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о понижении включенных в реестр требований кредиторов должника требований индивидуального предпринимателя Заостровских Надежды Геннадьевны в общей сумме 15 270 985 руб. 71 коп. как обеспеченных залогом имущества должника до очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2020 и округа от 17.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зенкова Ю.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались положениями статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявление о понижении очередности ранее включенного в реестр требования по сути направлено на пересмотр и преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев