Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15435 по делу N А63-10092/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021 по делу N А63-10092/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Ставрополя "Центральная" (далее - управляющая компания) к администрации города Ставрополя (далее - администрация города) и администрации Промышленного района города Ставрополя (далее - администрация района) о взыскании 91 613 руб. 28 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги с 01.04.2017 по 31.05.2020, а также 22 856 руб. 64 коп. неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2021, иск к администрации города удовлетворен; в удовлетворении иска к администрации района отказано.
В кассационной жалобе администрация города ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что жилое помещение после смерти физического лица в 2015 году перешло в собственность муниципального образования город Ставрополь, доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено, проверив расчет управляющей компании и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 12, 50, 123.22, 210, 215, 290, 309, 329, 330, 1151, 1152, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", требования к администрации города удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации города Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15435 по делу N А63-10092/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3658/2021
17.02.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5269/20
27.11.2020 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10092/20
27.11.2020 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-10092/20