Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 306-ЭС19-24096 по делу N А57-15787/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2021 г. N 306-ЭС19-24096 по делу N А57-15787/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тополя Дениса Олеговича (г. Энгельс) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2021 по делу N А57-15787/2018 по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" к индивидуальному предпринимателю Тополю Денису Олеговичу (далее - предприниматель) о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель 22.10.2020 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2021, в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьей 309, пунктом 2 части 1, пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, признал, что приведенное заявителем в качестве нового обстоятельства таковым не является, в связи с чем отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Тополю Денису Олеговичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова