Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-11137(9) по делу N А76-5585/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-11137(9) по делу N А76-5585/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чудова Олега Васильевича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021 по делу N А76-5585/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" (далее - должник) предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.02.2021 и округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления предприниматель (подрядчик) ссылался на наличие требования к должнику (заказчику), возникшего из договоров оказания услуг по вывозу (транспортировке) отходов потребления от 28.12.2016 NN 117 ГЭЦ, 121 ГЭЦ и 133 ГЭЦ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из необоснованности заявленного требования. Суды указали на отсутствие достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих оказание должнику услуг в соответствии с условиями упомянутых договоров.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев