Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17704 по делу N А40-173219/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-17704 по делу N А40-173219/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (далее - общество "Уралстроймонтаж") на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу N А40-173219/2020 по иску общества "Уралстроймонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква" (далее - общество "Воронеж-Аква") о признании зачета встречных требований недействительной сделкой, взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.01.2021 и суда округа от 10.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "Уралстроймонтаж" (подрядчик), возражая против произведенного обществом "Воронеж-Аква" (заказчик) зачета встречных требований и ссылаясь на неисполнение им обязанности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 15.02.2019, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А40-30313/2020 обстоятельства прекращения части требований подрядчика к заказчику об оплате выполненных работ путем проведения зачета на сумму начисленной подрядчику неустойки, размер которой проверен судами и признан обоснованным, руководствуясь статьями 153, 166, 309, 410, 411, 412, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам об отсутствии оснований для признания недействительным осуществленного ответчиком зачета штрафных санкций и об отсутствии на его стороне неисполненного обязательства по оплате работ и, отметив направленность настоящего иска на переоценку установленных при рассмотрении дела N А40-30313/2020 обстоятельств, отказали в удовлетворении иска.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о не рассмотрении судами в рамках дела N А40-30313/2020 вопроса о законности произведенного зачета.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова