Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой Арбатовой Зульфии Эльфатовны на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-708/2018
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Арбатовой Зульфии Эльфатовны г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 318028000017846) к обществу с ограниченной ответственностью "Юринат Балтия" (ул. Ялтинская, д. 44, лит. VIII пом. 20, г. Калининград, 236003, ОГРН 1043902834788),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262494,
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Арбатова Зульфия Эльфатовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юринат Балтия" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 262494 вследствие его неиспользования.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2021, требования Арбатовой З.Э. оставлены без удовлетворения.
В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество 11.05.2021 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N СИП-708/2018.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2021 заявление общества о взыскании судебных расходов по делу N СИП-708/2018 удовлетворено частично: с Арбатовой З.Э. в пользу общества взысканы 550 000 рублей в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с принятым по вопросу о взыскании судебных расходов судебным актом, Арбатова З.Э. обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение суда первой инстанции, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277).
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены:
копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что доверенность выдана индивидуальным предпринимателем Арбатовой З.Э. 18.12.2020, в то время как 24.09.2020 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении Арбатовой З.Э. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подвергает сомнению действительность выданной Арбатовой З.Э. 18.12.2020 доверенности на имя Белобородовой В.С.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что по тексту выданной Арбатовой З.Э. 18.12.2020 доверенности на имя Белобородовой В.С. содержится уточнение о правомочиях не Белоборовой В.С., а иного лица, Садертиновой Л.А.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленная доверенность от 18.12.2020 не подтверждает наличие у Белобородовой В.С. полномочий на подписание настоящей кассационной жалобы.
Суд также полагает возможным разъяснить, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (часть 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арбатовой Зульфии Эльфатовны оставить без движения до 21 октября 2021 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-965/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Пашкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2021 г. N С01-965/2019 по делу N СИП-708/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
22.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
21.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
14.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
13.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
13.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
07.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
02.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
03.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
12.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
15.02.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
16.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
19.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
10.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
10.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
08.09.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
25.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
25.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
27.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
25.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
18.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
11.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
06.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
29.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
18.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
13.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
03.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
17.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
11.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
27.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
22.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
16.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
24.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
27.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-965/2019
05.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
22.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
22.05.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
04.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
03.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
13.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
06.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
24.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
19.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018
22.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-708/2018