Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2021 г. N С01-1128/2021 по делу N А53-39013/2020 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в связи с доказанностью фактов принадлежности этих прав истцу и нарушения их ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2021 г. N С01-1128/2021 по делу N А53-39013/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Булгакова Д.А.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сачко Петра Николаевича (ОГРНИП 317619600027960) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021 по делу N А53-39013/2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Сачко Петру Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Сачко Петру Николаевичу с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Три Кота" в сумме 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Карамелька" в сумме 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Коржик" в сумме 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Компот" в сумме 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Мама (Кисуля)" в сумме 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Папа" в сумме 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Лапочка" в сумме 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Гоня" в сумме 5 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Горчица" в сумме 10 000 руб., а также судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной кассационной жалобы, ответчик указывает на то, что истец представил доказательства нарушения с нарушением сроков установленных судом; в рассматриваемом случае со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, поскольку товар был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия; ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу контрольной закупки. По мнению ответчика, заявленный размер компенсации, также подлежал снижению, взысканная сумма компенсации не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец на основании договора от 17.04.2015 N 17-04/2 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение логотипа "Три Кота", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Папа", "Изображение персонажа Лапочка", "Изображение персонажа Гоня", "Изображение персонажа Горчица".

Истец 14.02.2019 выявил факт продажи ответчиком в детском магазине "Ярмарка", расположенном по адресу: Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Александровская, д. 89, товара - фигурка "Три кота", содержащим изображения воспроизводящие произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1250, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на девять произведений изобразительного искусства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера компенсации, так как установил, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия условий для снижения заявленного размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Ответчику, в свою очередь, надлежит доказать правомерность использования спорного объекта интеллектуальной собственности.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты путем реализации контрафактного товара, установлен судами на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. В свою очередь ответчиком законность использования указанных исключительных прав не доказана.

Вопреки доводам ответчика, факт нарушения им исключительных прав истца подтвержден документально, а именно представленными в материалы дела доказательствами: кассовым чеком от 14.02.2019, видеозаписью покупки контрафактного товара.

Вышеназванные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективно и всесторонне исследованы судами, получили свою надлежащую оценку, признаны допустимыми.

Данные доказательства не оспорены ответчиком документально при рассмотрении дела по существу; при рассмотрении дела по существу ответчик не заявлял о фальсификации истцом указанных доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы судов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает вывод судов о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства обоснованным, сделанным на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, а доводы ответчика об обратном, направленными на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требование о взыскании 50 000 рублей за нарушение ответчиком исключительных прав на девять произведений изобразительного искусства, данный размер компенсации является минимальным.

В отношении довода ответчика о наличии оснований для снижения определенного размера компенсации, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: множественность объектов исключительных прав, на которые нарушены права; убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В свою очередь, как установлено судами, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального предела установленного законом.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, пришли к выводу о том, что заявленный размер компенсации является разумным и справедливым.

Указанный вывод судов, суд кассационной инстанции считает обоснованным, соответствующим нормам материального права и представленным в материалы дела доказательствам.

Взысканная с ответчика сумма компенсации за нарушение исключительных прав на девять объектов интеллектуальной собственности, обоснована судами, является минимальной.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что определение размера компенсации не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, возражения кассационной жалобы в отношении размера взысканной компенсации, подлежат отклонению, как направленные на переоценку, установленных фактических обстоятельств и материалов дела.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии дополнительных доказательств, представленных истцом, не обоснованы, так как ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе документами, поступившими в суд 24.12.2020, до принятия судом первой инстанции решения от 29.01.2021, однако такой возможностью не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судами норм процессуального права.

Рассмотрев кассационную жалобу ответчика, суд кассационной инстанции установил, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021 по делу N А53-39013/2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сачко Петра Николаевича - без удовлетворения.

Судья

Д.А. Булгаков