Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16378 по делу N А41-19060/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16378 по делу N А41-19060/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - ГКУ "Дирекция единого заказчика", учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-19060/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Антонова Андрея Александровича (далее - ИП Антонов А.А., предприниматель) к учреждению о признании незаконным решения от 25.01.2019 N ИСХ.ЭП-132/2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, обязании принять товар и взыскании оплаты за него в размере 5 480 434 руб. 40 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1", государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Королевская городская больница", Министерства экономики и финансов Московской области, Министерства здравоохранения Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГКУ "Дирекция единого заказчика" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ГКУ "Дирекция единого заказчика" и ИП Антоновым А.А. заключен государственный контракт от 17.07.2018 N 0348200081018000118 на поставку приборов и аппаратуры для оснащения клинико-диагностической лаборатории в соответствии со спецификацией, прилагаемой к контракту, и на оказание услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию товара, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание товара, правилам эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара. Цена контракта составила 5 480 434 руб. 40 коп.

14.01.2019 учреждение представило предпринимателю отказ от приемки аппаратуры, полученной по акту от 18.12.2018, со ссылкой на ее несоответствие условиям контракта и 25.01.2019 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Удовлетворяя иск и признавая решение учреждения незаконным, суды руководствовались статьями 153, 168, 307, 401, 450 ¹, 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание положения государственного контракта от 17.07.2018 N 0348200081018000118, и исходили при этом из обстоятельств дела, установленных на основе имеющихся доказательств, указывающих, что нарушение обязательств со стороны предпринимателя отсутствует, в адрес учреждения поставлен товар надлежащего качества, соответствующий условиям контракта.

Содержание судебных актов свидетельствует о полном и правильном определении юридически значимых обстоятельств дела на основе имеющихся доказательств, оцененных по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленным обстоятельствам дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко