Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15866 по делу N А40-76166/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-15866 по делу N А40-76166/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Киселева Владимира Владимировича (далее - Киселев В.В., истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу N А40-76166/2020 по иску Киселева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "СУПЕР" (далее - ООО "СУПЕР") о защите деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

установил:

определением Савеловского районного суда города Москвы от 12.02.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Киселев В.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований истец указал на то, что на сайте www.super.ru по адресу: https://super.ru/a/krutoy_kiselev_voina ответчиком размещена статья под названием: Игорь Крутой: "Крутой vs Киселев: "Новую волну" хотят заглушить децибелами", в которой, по его мнению, содержатся порочащие его деловую репутацию и не соответствующие действительности сведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходили из того, что оспариваемые истцом фразы из названной статьи являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, а не утверждением о факте, доказательства публикации статьи с целью создания негативного представления именно о деятельности истца, наличия каких-либо последствий для Киселева В.В., в том числе отразившихся на его предпринимательской деятельности, не представлены.

Имевший место в деле отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды, проанализировав и оценив представленные доказательства, не усмотрели оснований для назначения экспертизы.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Киселеву Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко