Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2023 г. N Ф10-3075/18 по делу N А48-1955/2017

г. Калуга

01 февраля 2023 г.

Дело N А48-1955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гладышевой Е.В.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в судебном заседании: от ИП Медведевой В.П. конкурсного управляющего ООО "СК-57" Тимошенко В.С. от Ябанжи З.Н.	Григорьевой М.А. Ивановой М.Ю. Будько М.А. представителя Долуды В.П. по доверенности от 27.07.2021, лично на основании паспорта, представителя Бондарчук А.Ф. по доверенности от 19.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области и Арбитражного суда Новгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Веры Павловны на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А48-1955/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК 57" саморегулируемая организация Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", членом которой являлся утвержденный конкурсный управляющий Денисова О.В., обратилась в суд с ходатайством об освобождении Денисовой О.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО "СК 57" в связи с прекращением членства Денисовой О.В. в Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", а также представила кандидатуру арбитражного управляющего Тимошенко В.С. для утверждения конкурсным управляющим ООО "СК 57".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, ходатайство Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" удовлетворено, Денисова О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СК 57". Конкурсным управляющим ООО "СК 57" утвержден Тимошенко В.С., являющийся членом Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Не согласившись с судебными актами в части утверждения конкурсным управляющим ООО "СК 57" Тимошенко В.С., ИП Медведева В.П. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, частично исключить мотивировку судебных актов, отказать в утверждении Тимошенко В.С. конкурсным управляющим ООО "СК 57", направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что утвержденный конкурсным управляющим должника Тимошенко В.С. являлся помощником освобожденной от обязанностей конкурсного управляющего Денисовой О.В., осуществившей расчеты с кредиторами должника преимущественно перед ИП Медведевой В.П. Считает нарушенной процедуру утверждения судом конкурсного управляющего. Выражает несогласие с выводами суда о погашении реестровых требований ИП Медведевой В.П., обращая внимание на наличие требований к должнику о погашении текущей задолженности по аренде, находящейся в настоящее время предметом спора в арбитражном суде.

В судебном заседании и возражениях на отзывы представитель ИП Медведевой В.П. поддержал кассационную жалобу.

Конкурсный управляющий ООО "СК-57" Тимошенко В.С. и представитель Ябанжи З.Н. в отзывах и в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебное заседание суда округа иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Поскольку доводы жалобы касаются обжалования судебных актов в части утверждения конкурсного управляющего, законность и обоснованность судебных актов проверены применительно к положениям статьи 286 АПК РФ в пределах заявленных доводов.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений против ее удовлетворения, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, в связи со смертью (24.02.2022) конкурсного управляющего ООО "СК 57" Денисовой О.В., саморегулируемая организация Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" обратилась в суд с ходатайством об освобождении Денисовой О.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО "СК 57".

Наряду с этим, в порядке статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, членом которой являлся ранее утвержденный конкурсный управляющий, представила сведения об иной кандидатуре арбитражного управляющего Тимошенко В.С., изъявившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО "СК 57".

На основании заявления саморегулируемой организациии Денисова О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

В указанной части судебный акт не обжалуется.

При разрешении вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего возникли разногласия участвующих в деле о банкротстве лиц в вопросе о соответствии представленной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Суды, разрешая возникшие разногласия, а также учитывая исключительную компетенцию суда в вопросе об утверждении конкурсного управляющего, руководствовались положениями статей 20, 20.2, 20.3, 45 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что полномочиями арбитражного управляющего может быть утверждено только лицо, имеющее должную компетенцию, не вызывающее у суда и участвующих в деле лиц обоснованных сомнений в добросовестности или независимости.

Применительно к формальным требованиям предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве судами установлено соответствие представленной для утверждения кандидатуры Тимошенко В.С. на должность конкурсного управляющего ООО "СК 57".

Наряду с этим, судами проанализированы и оценены доводы участвующих в деле лиц об обстоятельствах, препятствующих на их взгляд, утверждению Тимошенко В.С. конкурсным управляющим ООО "СК 57".

Судами при этом принято во внимание, что против утверждения Тимошенко В.С. конкурсным управляющим ООО "СК 57" возражали Сальников О.Г. и Земсков И.Н. (лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СК 57"). Впоследствии в апелляционной и кассационной инстанциях возражения заявлены ИП Медведевой В.П. (лицо, имевшее статус кредитора, оспаривающее факт получения удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов требований, а также заявляющее о наличии текущих требований к должнику).

Кроме того, суды учитывали, что на момент разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, были погашены, и собрание кредиторов не принимало решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Факт погашения требований перед кредиторами должника, вопреки возражениям ИП Медведевой В.П., в настоящее время подтвердился при разрешении судом вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве применительно к соответствующему обстоятельству. Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2022 производство по делу о банкротстве ООО "СК 57" прекращено, все требования кредиторов, в том числе ИП Медведевой В.П., признаны погашенными.

В судебном заседании суда округа представитель ИП Медведевой В.П. подтвердил факт погашения реестровых требований, указав на наличие задолженности должника по текущим обязательствам перед ИП Медведевой В.П.

Доводы жалобы, связанные с разногласиями по вопросу размера текущих требований ИП Медведевой В.П., не имели правового значения для разрешения вопроса о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

В настоящее время в производстве суда находятся дела по искам ИП Медведевой В.П. к ООО "СК 57" о взыскании текущей задолженности по договору аренды от 10.03.2015 (дела N А48-7113/2022, А48-7185/2022, А48-7186/2022).

В этой связи с процедурной точки зрения и применительно к положениям статьи 45 Закона о банкротстве суд рассматривал для утверждения в деле о банкротстве ООО "СК 57" кандидатуру арбитражного управляющего Тимошенко В.С., представленную саморегулируемой организацией, членом которой являлся предыдущий арбитражный управляющий, освобожденный судом от исполнения обязанностей в связи со смертью и исключением из числа членов саморегулирумой организации.

Кассатор, обжалуя судебные акты, приводит доводы о допущенных нарушениях со стороны освобожденной от обязанностей конкурсного управляющего Денисовой О.В. При этом, считает, что Тимошенко В.С., будучи взаимосвязанным с предшествующим конкурсным управляющим лицом, продолжит нарушать права ИП Медведевой В.П.

Между тем, в силу установленных судом при прекращении производства по делу о банкротстве обстоятельств ИП Медведева В.П., считая свои права на получение удовлетворения требований из имущества должника нарушенными, в то же время, соответствующее имущество получила (являясь залоговым кредитором, выразила согласие на принятие заложенного имущества в счет погашения требования).

Суды, оценивая доводы о заинтересованности представленной кандидатуры арбитражного управляющего Тимошенко В.С. по отношению к предыдущему конкурсному управляющему должником Денисовой О.В., исходили из того, что установленная взаимосвязь не является препятствием для утверждения его кандидатуры в деле о банкротстве ООО "СК 57".

Предыдущий конкурсный управляющий Денисова О.В. не отстранялась судом в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, а освобождена по основанию прекращения членства в саморегулируемой организации в связи со смертью. Кроме того, суду не представлено сведений о наличии разрешенных в пользу ИП Медведевой В.П. разногласий по вопросу о нарушении конкурсным управляющим Денисовой О.В. порядка погашения требований кредиторов.

При этом в результате действий конкурсного управляющего Денисовой О.В. достигнута цель по удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Тимошенко В.С. привлекался Денисовой О.В. для обеспечения ее деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО "СК 57" как юрист по трудовому договору от 31.12.2018, что отражено в представляемых конкурсным управляющим суду отчетах о своей деятельности и не относится к ограничениям, связанным с утверждением кандидатуры управляющего применительно к пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что процедура банкротства ООО "СК 57" находится в завершающей стадии, в связи с удовлетворением требований кредиторов, длительность проведения процедуры конкурсного производства (с 11.10.2017), эффективность процедуры в целях максимального удовлетворения требований кредиторов, суды пришли к выводу, что при фактических обстоятельствах настоящего дела утверждение кандидатуры Тимошенко В.С., являющегося лицом, достаточно осведомленным о ходе процедуры банкротства в отношении ООО "СК 57", является целесообразным и будет способствовать скорейшему достижению цели института банкротства и максимально возможному сохранению баланса прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.

Кроме того, возникновение обстоятельств, на которые ссылается кассатор, при условии их доказанности, не препятствует использованию заявителем механизмов обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, либо его отстранения (в том числе, с учетом нахождения судебного акта о прекращении производства по делу на стадии обжалования).

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Безусловных процессуальных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А48-1955/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.А. Григорьева М.Ю. Иванова