Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16119 по делу N А40-318639/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перегон" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по делу N А40-318639/2019 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Перегон" (далее - истец, общество) к гражданину Марикяну Керобу Иосифовичу (Москва, далее - ответчик, Марикян К.И.)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Карро-Консалтинг" (Москва, далее - третье лицо),
о взыскании 5 022 000 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что основания для привлечения бывшего единоличного исполнительного органа общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, поскольку не доказано, что генеральный директор действовал неразумно и недобросовестно, заключив сделку с третьим лицом.
Выводы судов подробно мотивированы.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм материального и (или) процессуального права или допущенной судебной ошибке.
Исследование и оценка доказательственной стороны спора находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перегон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16119 по делу N А40-318639/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11278/2021
26.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3958/2021
18.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-318639/19
06.12.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-318639/19