Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2023 г. N Ф10-1953/21 по делу N А84-7091/2020

г. Калуга

15 февраля 2023 г.

Дело N А84-7091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "15" февраля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Григорьевой М.А.;
судей	Андреева А.В.; Ивановой М.Ю.;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Жилком 1" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А84-7091/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.07.2022 Арбитражный суд города Севастополя удовлетворил заявление конкурсного управляющего в деле о банкротстве Жилищно-строительного кооператива "Жилком" о признании недействительной сделкой - перечисления со счета ЖСК "Жилком" на расчетный счет ЖСК "Жилком-1" денежных средств за период с 30.05.2017 по 30.11.2018 в размере 3 285 588,79 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств по договору уступки права требования (цессии) от 20.03.2017", в виде последствий взыскав с получателя Жилищно-строительного кооператива "Жилком-1" денежные средства в сумме 3 286 246 руб.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2022 отменил определение суда первой инстанции, в части реституционных требований прекратил производство по обособленному спору в связи с отказом заявителя от требований, в иной части реституционных требований отказал, признав что платеж не относится к оспариваемой сделке.

Апелляционный суд принял по спору новый судебный акт, которым также признал оспариваемую сделку - перечисления денежных средств со счета должника на расчетный счет ЖСК "Жилком-1" за период с 30.05.2017 по 30.11.2018 в размере 3 285 588,79 руб. с назначением платежа "перевод денежных средств по договору уступки права требования (цессии) от 20.03.2017" - недействительной; реституционное требование удовлетворил в оставшейся после уточнения части в размере 395 838,79 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявления о применении реституционных мер по взысканию с него 395 838,79 руб., ЖСК "Жилком-1" обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 26.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать полностью.

В обоснование жалобы ЖСК "Жилком-1" настаивает на том, что оспариваемые действия по перечислению в его пользу денежных средств не были направлены на причинение вреда кредиторам должника, а были направлены на строительство многоквартирного жилого дома для членов жилищного кооператива, которые в последствие стали кредиторами должника. Ответчик по сделки приводит сведения о том, на что были потрачены соответствующие денежные средства, настаивая, что данные расходы были понесены в пользу достройки жилого дома. Кроме того, указывает, что на достройку дома им были истрачены дополнительно еще большие средства.

Таким образом, ответчик по оспариваемой сделке обжалует в кассационном порядке судебный акт апелляционного суда в части применения реституции.

Поскольку согласно статье 273 АПК РФ судебный акт может быть обжалован в порядке кассационного производства как полностью, так и в части, суд округа проверяет законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, только в обжалуемой части. В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Председатель комитета кредиторов ЖСК "Жилком" представил отзыв на жалобу заявителя, в котором просит кассационный суд отказать в ее удовлетворении. С доводами, указанными в кассационной жалобе не согласен, считает их безосновательными и неподтвержденными материалами дела, поддерживает выводы апелляционной инстанции в полном объеме, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ЖСК "Жилком" также представил отзыв на кассационную жалобу ЖСК "Жилком-1", в котором настаивает на заявленных им первоначально требованиях, указывает, что оспариваемые им платежи в размере 3 286 246 руб. направлены на уменьшение конкурсной массы.

С учетом этого довода конкурсный управляющий ЖСК "Жилком" Мардамшина А.М. просит суд округа постановление апелляционного суда отменить в части применения реституционных требований в виде взыскания с ЖСК "Жилком-1" 395 838,79 руб. и принять в этой части новый судебный акт, взыскав в конкурсную массу 3 286 246 руб.

Судебная коллегия суда округа не рассматривает требование конкурсного управляющего ЖСК "Жилком-1" об отмене судебных актов в части, не обжалуемой ЖСК "Жилком-1" (в той части реституционных требований, от которых конкурсный управляющий отказался от требований в суде апелляционной инстанции в размере 2 889 750 руб.), поскольку отдельная кассационная жалоба, оформленная в установленном порядке, конкурсным управляющим ЖСК "Жилком-1" не подавалась, а указанный отзыв был подан в суд с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

При этом, суд округа, принимая во внимание, что при оспаривании сделок должника-банкрота действуют правила о групповых исках, учел, что отказ конкурсного управляющего ЖСК "Жилком-1" от части требований в суде апелляционной инстанции (на удовлетворении которых конкурсный управляющий настаивает в отзыве на кассационную жалобу) опирался на волеизъявление кредиторов должника - согласно протоколу комитета кредиторов ЖСК "Жилком" от 21.10.2022 об одобрении частичного отказа конкурсного управляющего ЖСК "Жилком" от требований по применению последствий недействительности сделки в размере 2 889 750 руб.

Одновременно, суд округа учитывает, что свое волеизъявление на отказ от этой части требований в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий в суде кассационной инстанции не опровергает.

Вместе с тем, доводы, изложенные в отзыве конкурсного управляющего на кассационную жалобу ЖСК "Жилком-1", принимаются судом округа в качестве возражений на доводы заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

14.12.2020 Арбитражный суд города Севастополя возбудил производство по делу о банкротстве жилищно-строительного кооператива "Жилком" по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

25.02.2021 решением Арбитражного суда города Севастополя Жилищно-строительный кооператив "Жилком" признан банкротом, открыто конкурсное производство, к процедуре банкротства применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена Мардамшина А.М.

Публикация сообщения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021.

04.02.2022 конкурсный управляющий Мардамшина А.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по перечислению денежных средств ЖСК "Жилком" в пользу ЖСК "Жилком 1" недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ответчика в конкурсную массу 3 287 758,99 руб.

Материалами дела установлено, что в период с 30.05.2017 до 30.11.2018 должник ЖСК "Жилком" перечислил на расчетный счет ЖСК "Жилком-1" денежные средства в размере 3 286 246 руб. с назначением платежа перевод денежных средств по договору уступки права (цессии) от 20.03.2017.

При этом, суд первой инстанции установил, что 04.12.2009 на территории Украины Гагаринской районной государственной Администрацией в городе Севастополе был зарегистрирован обслуживающий кооператив "Жилком", идентификационный код 36854825. Членами кооператива 16.12.2014 было принято решение о приведении учредительных документов Кооператива в соответствии с законодательством Российской Федерации, изменено наименование на жилищно - строительный кооператив "Жилком", 24.12.2014 кооператив был зарегистрирован, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН 1149204067253, ИНН: 9204507660.

ЖСК "Жилком" является застройщиком двух объектов, расположенных в городе Севастополе и в Республике Крым город Ялта.

25.07.2015 вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации. Жилищно-строительный кооператив не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три. Данное требование должно было быть исполнено к 25.07.2016.

В случае, если уже существующий ЖСК осуществляет строительство более одного многоквартирного дома или количество членов такого кооператива превышает количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, то не допускается принятие новых членов в указанный ЖСК до получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов. То есть существующие ЖСК до окончания строительства более не вправе привлекать средства граждан (пункт 7 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Новосад О.И., Журавель А.Д., Журавель О.П., Новосад Ю.А., Тукайло С.Г. 22.01.2016 приняли решение о создании жилищно-строительного кооператива "Жилком 1", членами правления на 5 лет были избраны Новосад О.И., Журавель А.Д., Журавель О.П., Новосад Ю.А., Тукайло С.Г., председателем избран Новосад И.А.

27.01.2016 был зарегистрирован ЖСК "Жилком 1" Инспекцией Федеральной налоговой службой по Ленинскому району города Севастополя, с присвоением (ОГРН: 1169204050718, ИНН: 9201513760).

20.03.2017 между ООО "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии", ЖСК "Жилком" и ЖСК "Жилком 1" был заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого ЖСК "Жилком" уступает, а ЖСК "Жилком-1" принимает на себя все права и обязанности по договору N 2 от 11.03.2014 об освоении строительством многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Красных Партизан 9А, заключенный между ООО "Инженерно-строительная компания "Украинские прогрессивные технологии" и ЖСК "Жилком".

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.11.2019 по делу N 2-2956/2019, вступившим в законную силу, договор уступки права (цессии) от 20.03.2017 признан недействительным. Основанием для признания договора недействительным явилось отсутствие согласия на уступку членов кооператива, а также совершение сделки с признаками злоупотребления правом с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью. Последствия недействительности сделки не применялись.

Таким образом, ЖСК "Жилком" восстановил свое право единого застройщика спорного объекта капительного строительства.

При этом, материалами настоящего дела установлено, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи были совершены в период действия договора уступки права (цессии), оспариваемые перечисления, являются денежными средствами граждан - членов кооператива, которые вносились в связи с неосведомленностью о цессии на счет ЖСК "Жилком", и в дальнейшем ЖСК "Жилком" перечисляло денежные средства в адрес ЖСК "Жилком-1".

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о признании перечислений недействительной сделкой, конкурсный управляющий настаивает, что должник перечислил денежные средства в адрес заинтересованного лица без встречного исполнения, в отсутствии оснований для перечисления, и учитывая, что договор уступки права требования признан судом недействительным, настаивает на наличии оснований для признания спорных перечислений денежных средств недействительными, причинившими ущерб кредиторам в виде вывода денежных средств из конкурсной массы должника при наличии у должника признаков банкротства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу о том, что оспариваемые как единая сделка перечисления денежных средств в размере 3 286 246 руб. совершены со злоупотреблением правом, между заинтересованными лицами, в ущерб интересам кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о недействительности перечислений, обжалуемым постановлением удовлетворил реституционное требование в той части, в которой конкурсный управляющий не отказался от требований.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1, 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ЖСК "Жилком" 395 838,79 руб. (с учетом частичного отказа от требований).

Суд округа полагает, что вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам по делу, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В настоящем случае конкурсный управляющий оспаривает ряд платежей (определяя их периодом перечислений и соответствующим указанием в назначении платежа), совершенных должником при исполнении сделки, признанной в последствии судом недействительной. Оспариваемые конкурсным управляющим платежи совершены в период с 30.05.2017 по 13.12.2017.

Производство по делу о банкротстве в отношении ЖСК "Жилком" возбуждено 14.12.2020, следовательно, указанные платежи не подпадают под период оспаривания, установленный пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Однако, могут быть оспорены конкурсным управляющим по статьям 10, 168 ГК РФ как совершенные с признаками злоупотребления правом.

Судебная коллегия суда округа учитывает, что судебное оспаривание сделок должника является одним из механизмов пополнения конкурсной массы. При этом, при наличии соответствующего заявления о признании сделки недействительной, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дает правовую квалификацию), исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств (последний абзац пункта 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Суд округа полагает, что судом апелляционной инстанций правомерно сделаны выводы о наличии заинтересованности между ЖСК "Жилком" и ЖСК "Жилком-1" при совершении оспариваемых платежей, а также доказанности злоупотребления правом при совершении спорных платежей, с учетом признания решением суда договора уступки права требования между сторонами недействительным.

Из выписки по расчетному счету усматривается, что все спорные платежи должником в пользу ответчика произведены с назначением платежа - по договору уступки права требования от 20.03.2017. При рассмотрении спора суды установили, что размер оспариваемых платежей по договору уступки права требования от 20.03.2017 составляет 3 285 588,79 руб.

Выпиской по расчетному счету ЖСК "Жилком -1" подтверждено, что ответчиком возвращены денежные средства на расчетный счет ЖСК "Жилком" в размере 2 889 750 руб., это послужило основанием для отказа конкурсного управляющего в данной части от реституционного требования.

Итого остаток невозвращенной суммы оспоренных платежей составляет 395 838,79 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05.11.2019 по делу N 2-2956/2019, вступившим в законную силу, договор уступки права (цессии) от 20.03.2017 признан недействительным, решение вступило законную силу. Основанием для признания договора недействительным явилось отсутствие согласия на уступку членов кооператива, а также совершение сделки с признаками злоупотребления правом с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.

Спорные платежи были совершены в период действия договора уступки права (цессии), оспариваемые перечисления, являются денежными средствами граждан - членов кооператива, которые вносились в связи с неосведомленностью о цессии на счет ЖСК "Жилком", и в дальнейшем ЖСК "Жилком" перечисляло денежные средства в адрес ЖСК "Жилком-1".

Суд округа соглашается с апелляционным судом в том, что надлежащим способом защиты права в том числе в данном случае может быть заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки по правилам статей 10, 168 ГК РФ, с учетом толкования, содержащегося в пунктах 7, 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

О злоупотреблении сторонами правом при заключении договора свидетельствует совершение спорной сделки не в соответствии с ее обычным предназначением, а с целью избежания возможного обращения взыскания на отчужденное имущество должника.

Для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны должника, но и со стороны ответчика.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках настоящего обособленного спора злоупотребление правом может выражаться в установлении необоснованных имущественных выгод, в результате которых снижается возможность наиболее полного удовлетворения требований иных кредиторов должника.

Судом установлено, что спорные платежи производились между заинтересованными лицами, при наличии признаком банкротства должника - должник перестал исполнять обязательства по договорам и имел признаки финансовой нестабильности с декабря 2016 ( дело N А84-4813/2107 и перед множеством дольщиков по договорам паевого участия).

В связи с этим, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные платежи с 30.05.2017 по 30.11.2018 на сумму 3 285 588,79 руб., совершенные должником в пользу заинтересованного лица, при наличии осведомленности о признаках неплатежеспособности должника, без встречного исполнения, в ущерб интересам кредиторов, а также по признанному в последующем судом недействительному договору уступки права требования от 20.03.2017, являются недействительными в силу доказанности признака злоупотребления правом по основаниям статей 10, 168 ГК РФ.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из смысла указанной статьи следует, что целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим ЖСК "Жилком" на основании статьи 49 АПК РФ заявлен частичный отказ от требований по применению последствий недействительности сделки в размере 2 889 750 руб., поскольку указанная сумма ЖСК "Жилком-1" была возвращена на расчетный счет ЖСК "Жилком". Суд установил, что ЖСК "Жилком -1" произведен возврат денежных средств в адрес должника в период с 18.07.2017 по 19.11.2018 в размере 2 889 750 руб. (3 285 588,79 руб. - 2 889 750 руб.)

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЖСК "Жилком-1" в конкурсную массу должника ЖСК "Жилком" денежные средства в размере 395 838,79 руб.

Суд округа, проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, установил правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В настоящем случае доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А84-7091/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова