Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 302-ЭС19-14126(4) по делу N А19-4361/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 302-ЭС19-14126(4) по делу N А19-4361/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу N А19-4361/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РусАлко" (далее - должник) общество "ГИФТ" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Чернякова Евгения Николаевича, выразившиеся в непроведении в установленные сроки собраний кредиторов должника, непредоставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, недоведении до собрания кредиторов сведений о финансовом состоянии должника и его имуществе и иной информации в отношении процедуры конкурсного производства; невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о подаче кредитором заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника. Кредитор просил отстранить Чернякова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Также обществом "ГИФТ" подана жалоба на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непредставлении по требованию арбитражного суда всех сведений, касающихся конкурсного производства в отношении должника, в том числе отчетов о своей деятельности. Кредитор также просил отстранить Чернякова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Объединив указанные жалобы в одно производство, суд первой инстанции определением от 29.12.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непроведении в установленные сроки собраний кредиторов должника, непредоставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, недоведении до собрания кредиторов сведений о финансовом состоянии должника и его имуществе и иной информации в отношении процедуры конкурсного производства; невключении в ЕФРСБ сведений о подаче кредитором заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "ГИФТ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части отказа в удовлетворении требования об отстранении Чернякова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды по результатам исследования представленных доказательств, в том числе отчета конкурсного управляющего должником, исходили из того, что по состоянию на апрель 2019 года все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства должника были выполнены, конкурсным кредиторам была доступна информация, размещенная в картотеке арбитражных дел, о наличии на рассмотрении суда заявления общества "ГИФТ" о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, на основании чего нельзя отнести соответствующее нарушение конкурсного управляющего к существенным, с учетом особенностей настоящего дела, исходя из которых иные допущенные конкурсным управляющим нарушения не могут быть признаны несовместимыми с исполнением им своих обязанностей.

При этом суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 1454 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных судами доказательств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов