Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 04АП-2407/19 по делу N А19-4361/2018

г. Чита

25 апреля 2023 г.

Дело N А19-4361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" на определение Арбитражного суда Иркутской области 22 февраля 2023 года по делу N А19-4361/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РусАлко" Панковец Валентины Александровны,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1173850020596, ИНН 3812018952, адрес местонахождения: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 128 Г) о признании общества с ограниченной ответственностью "РусАлко" (ОГРН 1153850015307, ИНН 38121112426, адрес местонахождения: 664017, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 112) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2018 (резолютивная часть оглашена 22.08.2018) общество с ограниченной ответственностью "РусАлко" (далее - ООО "РусАлко") признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 конкурсный управляющий Черняков Е.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАлко".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2021 конкурсным управляющим ООО "РусАлко" утверждена арбитражный управляющий Панковец Валентина Александровна.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - ООО "ГИФТ") 21.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило:

1) Признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "РусАлко" - Панковец В.А., выразившиеся в:

- несовершении действий, направленных на получение (истребование) документации и имущества от бывших руководителей должника, в том числе, от отстраненного судом арбитражного управляющего Чернякова Е.Н.;

- неподаче в суд заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за не передачу документации.

- неподаче в суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Чернякова Е.Н., отстраненного определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАлко";

- необоснованном списании простого векселя серии МС 000000101 от 11.02.2017 на сумму 6 850 000 руб., сроком платежа до 10.09.2018, выданного ООО "Регион".

2) Отстранить конкурсного управляющего Панковец В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАлко";

3) Уменьшить конкурсному управляющему ООО "РусАлко" Панковец В.А. за период с 21.09.2021 по 13.04.2022 размер вознаграждения, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2021, до 0 руб. в месяц.;

4) Взыскать в конкурсную массу ООО "РусАлко" солидарно с арбитражных управляющих Чернякова Е.Н. и Панковец В.А. убытков в размере 27 013 636 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2022 заявление ООО "ГИФТ" об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "РусАлко" Панковец В. А. выделено в отдельное производство.

Судом рассмотрена обоснованность заявления ООО "ГИФТ" об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "РусАлко" Панковец В.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 22 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "ГИФТ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что ранее вынесенным по настоящему делу и вступившим в силу определением арбитражного суда от 11.05.2021 отстранен от исполнения обязанностей бывший конкурсный управляющий Черняков Е.Н. и признано ненадлежащим исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАлко".

Таким образом, те действия и мероприятия, которые должны были быть совершены в рамках конкурсного производства Черняковым Е.В., но не были предприняты по вине отстраненного судом конкурсного управляющего, подлежали оперативному выполнению вновь назначенным конкурсным управляющим Панковец В.А. Представленными доказательствами подтверждается, что конкурсный управляющий Панковец В.А. самоустранилась от выполнения основополагающих мероприятий процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Панковец В.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ГИФТ", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом "ГИФТ" оснований для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего ООО "РусАлко" Панковец В.А.

В абзаце 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемого в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, погашаются за счет конкурсной массы. Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пунктах 1, 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве указано, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения. По общему правилу арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства.

Вместе с тем, в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

ООО "ГИФТ" в качестве основания для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего ООО "РусАлко" Панковец В.А. указывает незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "РусАлко" - Панковец В.А., выразившиеся в:

- несовершении действий, направленных на получение (истребование) документации и имущества от бывших руководителей должника, в том числе, от отстраненного судом арбитражного управляющего Чернякова Е.Н.;

- неподаче в суд заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, в том числе за не передачу документации и отсутствие полной и достоверной документации бухгалтерского учета и отчетности, искажение такой информации;

- неподаче в суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Чернякова Е.Н., отстраненного определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАлко".

Из материалов дела следует, что на указанные действия конкурсного управляющего ООО "РусАлко" Панковец В.А. ООО "ГИФТ" была подана соответствующая жалоба и определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, в удовлетворении заявления ООО "ГИФТ" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО"РусАлко" Панковец В.А. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАлко" отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, подтверждены обстоятельства надлежащего исполнения арбитражным управляющим Панковец В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАлко".

Каких-либо иных оснований для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего ООО "РусАлко" Панковец В.А., помимо доводов, изложенных в рассмотренной судом жалобе, ООО "ГИФТ" не названо, соответствующих доказательств, не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "РусАлко" Панковец В.А. пояснила, что 15 октября 2021 года конкурсному управляющему Панковец В.А. передана документация, полученная бывшим конкурсным управляющим Черняковым Е.Н. от бывшего руководителя должника. Факт передачи документации подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2021 года. Тем не менее, конкурсным управляющим Панковец В.А. были направлены запросы об истребовании документов в адрес бывших лиц, контролирующих должника: Усову В.Л., Герасимову Р.Ю., Дьякону А.А., в ответе Усова В.Л. указано, что все документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "РусАлко" были переданы Усовым В.Л. в адрес Дьякону А.А.

В ответ на запрос об истребовании финансово-хозяйственных документов от конкурсного управляющего Панковец В.А., Дьякон А.А. передала в адрес конкурсного управляющего документы, что подтверждается Актом приема-передачи документов от 20.10.2021.

В связи с чем, конкурсным управляющим Панковец В.А. была исполнена обязанность по истребованию документации от бывших руководителей должника.

Из пояснений Панковец В.А. следует, что в связи с передачей бывшим руководителем должника Дьякон А.А. документов в адрес конкурсного управляющего Панковец В.А., она не имеет оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскания убытков с отстраненного судом конкурсного управляющего Чернякова Е.Н. за непередачу документов.

Судом апелляционной инстанции не установлено неправомерного бездействия конкурсного управляющего.

ООО "ГИФТ" не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий Панковец В.А. самоустранилась от выполнения основополагающих мероприятий процедуры банкротства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 22 февраля 2023 года по делу N А19-4361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко