Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф02-4189/21 по делу N А19-4361/2018

город Иркутск

08 сентября 2021 г.

Дело N А19-4361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гифт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "РусАлко" (ОГРН 1153850015307, далее - должник, ООО "РусАлко") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич (далее - конкурсный управляющий Черняков Е.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - ООО "ГИФТ") 23.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Чернякова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, в удовлетворении заявления ООО "ГИФТ" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГИФТ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на незаконность судебных актов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на установленный судами факт существенности нарушений, допущенных конкурсным управляющим, и полагает, что они являются достаточным и очевидным основанием для отстранения Чернякова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявитель считает безосновательным вывод судов о том, что по состоянию на апрель 2019 года конкурсным управляющим выполнены все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства.

Заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Черняковым Е.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в несовершении действий, направленных на получение (истребование) документации от бывшего руководителя должника, неподаче в суд заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за непередачу документации, невключении в конкурсную массу должника простого векселя серии МС 000000101 от 11.02.2017 на сумму 6 850 000 рублей, сроком платежа до 10.09.2018. Названным судебным актом арбитражный управляющий Черняков Е.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Основания для отстранения конкурсного управляющего перечислены в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" " (далее - Информационное письмо N 150) арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Согласно пункту 7 Информационного письма N 150 при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Исследовав и оценив отчет конкурсного управляющего должника, из которого установлено, что по состоянию на апрель 2019 года все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства должника были выполнены, установив, что конкурсным кредиторам была доступна информация, размещенная в картотеке арбитражных дел, о наличии на рассмотрении суда заявления ООО "ГИФТ" о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, на основании чего нельзя отнести соответствующее нарушение конкурсного управляющего к существенным, с учетом особенностей настоящего дела, исходя из которых иные, установленные на момент рассмотрения дела, нарушения, допущенные конкурсным управляющим, не могут быть признаны несовместимыми с исполнением обязанностей, принимая во внимание, что арбитражный управляющий Черняков Е.Н. неоднократно освобождался от административной ответственности за совершение административных правонарушений, суды пришли к правомерному выводу от отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении Чернякова Е.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по основаниям, изложенным заявителем.

Довод заявителя о необоснованности вывода судов о том, что по состоянию на апрель 2019 года конкурсным управляющим выполнены все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, отклоняется судом округа, поскольку указанный вывод сделан на основании отчета конкурсного управляющего должника.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по настоящему делу, вынесенное позже обжалуемого определения арбитражного суда, которым арбитражный управляющий Черняков Е.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не имеет правового значения, поскольку в рамках указанного обособленного спора установлены иные обстоятельства.

По смыслу статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств и установления фактических обстоятельств у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2021 года по делу N А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.Н. Умань