Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-11137(8,11) по делу N А76-5585/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-11137(8,11) по делу N А76-5585/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСпецБаза" и конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Городской экологический центр" Можайцевой Марии Юрьевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021 по делу N А76-5585/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСпецБаза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 20 716 671 руб. 90 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 31.05.2021 определение от 13.11.2021 и постановление от 17.02.2021 отменены в части отказа во включении в реестр требования общества в размере 4 271 156 руб. 96 коп., в указанной части принят новый судебный акт, которым требование общества в упомянутом размере включено в третью очередь реестра. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов трех инстанций в части отказа во включении в реестр 16 445 514 руб. 04 коп., просит их отменить; конкурсный управляющий должником, в свою очередь, просит отменить постановление суда округа в части включения в реестр требования в размере 4 271 156 руб. 96 коп., оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления общества в соответствующей части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в части включения в реестр 16 445 514 руб. 04 коп.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и признавая заявленное требование обоснованным в части, суд округа руководствовался статьей 16 Закона о банкротстве и указал, что требование общества в размере 4 271 156 руб. 96 коп. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и не удовлетворено должником.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев