Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-16635 по делу N А62-244/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-16635 по делу N А62-244/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Целина" (далее - общество "Целина") на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 по делу N А62-244/2013 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" (далее - должник),

установил:

акционерное общество "Смолстром-сервис" (далее - общество "Смолстром-сервис") и индивидуальный предприниматель Безруков Н.К. обратились в суд с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Ефремова Н.К., выразившиеся в заключении договора купли-продажи с обществом "Целина" (по результатам проведения торгов), в которых также просили признать указанную сделку недействительной и обязать управляющего заключить новый договор.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2020 заявление общества "Смолстром-сервис" удовлетворено, заключение Ефремовым Н.К. договора с обществом "Целина" признано незаконным, сделка признана недействительной, на управляющего возложена обязанность заключить новый договор с обществом "Смолстром-сервис" (победителем торгов); заявление Безрукова Н.К. признано необоснованным.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Целина" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части удовлетворения заявления общества "Смолстром-сервис", приняв в этой части новый судебный акт об отказе в признании действий управляющего незаконными, договора - недействительным, а также об отказе в обязании Ефремова Н.К. заключить новый договор.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества "Смолстром-сервис" обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем наличия у него преимущественного права приобретения имущества, принадлежащего должнику, и незаконности заключения Ефремовым Н.К. договора с обществом "Целина".

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов