Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 20АП-3015/17

Тула

30 августа 2017 г.

Дело N А62-244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителя конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" Ефремова Игоря Анатольевича - Гайзулиной Е.А. (доверенность от 25.05.2017), после перерыва в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ефремова Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017 по делу N А62-244/2013 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" Ефремова Игоря Анатольевича по увеличению лимита расходов конкурсного производства Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" на оплату услуг привлеченных специалистов, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2015 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Пригорское", Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское (ОГРН 1036729302290; ИНН 6714023029) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.11.2015 года.

Определением от 25.11.2015 года конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

16.12.2016 конкурсный управляющий Ефремов И.А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением по увеличению лимита расходов конкурсного производства Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригорское" на оплату услуг привлеченных специалистов на 1 920 000 руб. с 25.11.2016.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий СПК "Пригорское" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы отразил, что привлечение специалистов необходимо для участия в судебных процессах о признания права собственности на 113 объектов недвижимости. Кроме того, заявитель отразил, что установление права собственности на все объекты недвижимости СПК "Пригорское" требует осуществления следующих мероприятий: восстановление документов и постановку каждого объекта недвижимости на кадастровый учет; обращение в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми заявлениями о признания права особенности на данные объекты; обращение в Управления Федеральной службы кадастра и картографии для регистрации права собственности СПК "Пригорское" на данные объекты. Выполнение указанной работы требует комплексных специальных познаний в области материального (вещного) и процессуального права, а также законодательства о несостоятельности. Указал, что в настоящее время ведутся судебные процессы о признании права. Помимо прочего конкурсный управляющий СПК "Пригорское" указал, что самое экономически-выгодное предложение поступило от ООО "Агентство проектного сопровождения", с условиями ежемесячной оплаты за все услуги в размере 160 000,00 рублей. Заявитель жалобы ссылается на то, что СПК "Пригорское" на праве собственности владеет большим количеством объектов недвижимого имущества, а именно около 115 объектов. Указывает, что имущество требует постоянного содержания в удовлетворительном состоянии, для более выгодной его реализации, в связи с чем сотрудники, занимающие должности исполнительного директора, заведующего складом, начальника АХО, управляющего производством и сторожей задействованы непосредственно в данном направлении. Непосредственной функцией штатного бухгалтера является ежемесячная выплата наличными заработной платы работникам, составление авансовых отчетов и контролирование поступления отчетных документов касательно расходования денежных средств на содержание объектов - отражение в 1C затрат на ремонт, ГСМ, мобильную связь между сторожами, почтовые услуги. Помимо прочего, судом области не учтено, что за время действия данного договора были сданы документы в архив за период с 1991 г по 2002 г., остаются необработанными документы за период с 2003 по 2016 год.

В ходе судебного разбирательства представитель СПК "Пригорское" поддержал доводы апелляционной жалобы.

В материалы дала УФНС по Смоленской области представлены возражения относительно заявленной апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, после перерыва в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В обоснование поданного ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что балансовая стоимость активов СПК "Пригорское" по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую введению конкурсного производства составляет 200 817 000,00 руб. Лимит на оплату привлеченных специалистов в конкурсном производстве СПК "Пригорское" составил: 1 295 000,00+(100 817 000,00*0,5%)= 1 779 085,00 руб.

25 января 2016 г. между СПК "Пригорское" и ООО "АПС" заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, ООО "АПС" оказывает услуги по юридическому сопровождению процедуры банкротства СПК "Пригорское". Ежемесячная сумма за оказываемые услуги по данному договору составила 157 000,00 руб.

25 января 2016 г. между СПК "Пригорское" и ООО "АПС" заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, по условиям которого, ООО "АПС" оказывает услуги по бухгалтерскому сопровождению процедуры банкротства СПК "Пригорское". Ежемесячная сумма за оказываемые услуги по данному договору составила 18 000,00 руб.

По состоянию на 25.11.2016 г. услуги оказаны:

- юридические услуги на общую сумму 1 570 000,00 руб.

- бухгалтерские услуги на сумму 180 000,00 руб.

Общая сумма составила 1 750 000,00 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что согласно проведенной инвентаризации имущества СПК "Пригорское", выявлены 113 объектов недвижимости, право собственности на которые в установленном Законом порядке не зарегистрированы. Вышеуказанное имущество входит в конкурсную массу СПК "Пригорское". Его реализация в дальнейшем требует осуществления следующих мероприятий: восстановление документов и постановка каждого объекта недвижимости на кадастровый учет; обращение в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми заявлениями о признания права особенности на данные объекты; обращение в Управления Федеральной службы кадастра и картографии для регистрации права собственности СПК "Пригорское" на данные объекты.

Управляющий также ссылается на то, что привлечение специалистов для выполнения юридически значимых действий необходимо, так как в случае, если Конкурсному управляющему придется заниматься вышеуказанными мероприятиями самостоятельно, срок конкурсного производства затянется, что, соответственно, приведет к увеличению текущих расходов. Нахождение предприятия в процедуре банкротства не освобождает его от обязанности вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерские балансы, налоговые декларации (расчеты).

В обязанности конкурсного управляющего входит предоставление в отделение пенсионного фонда сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (пункт 2 статьи 147).

Конкурсный управляющий указывает, что в настоящий момент СПК "Пригорское" ведет финансово- хозяйственную деятельность, а именно: по состоянию на 01.12.2016 г. в штате СПК "Пригорское" состоят 11 сотрудников, имеется большей объем как движимого, так и недвижимого имущества, периодически осуществляется сдача некоторых объектов в аренду. Таким образом, имеется необходимость проводить постоянные налоговые отчисления с представлением отчетных документов в контролирующие органы. В ежемесячный необходимый объем работ привлеченной организации входит: работа с базой 1С: отражение всех хозяйственных операций (продажа ОС, учет текущих расходов и т.п.), подготовка и сдача налоговой и бухгалтерской отчетности в ИФНС и иные государственные фонды, постоянное взаимодействие с проверяющими органами ИФНС, ФСС, ПФР касательно представления отчетности, в том числе проведение сверок; подготовка и проверка корректности авансовых отчетов и др. Помимо этого, по информации управляющего привлеченная организация осуществляет подготовку бухгалтерских документов для подачи исков о взыскании дебиторской задолженности, учета имущества, подготовки информации к отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, и использованию денежных средств должника, расчета сумм, подлежащих перечислению кредиторам, правильного исчисления и уплаты текущих налогов, учету поступающей дебиторской задолженности.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий в своем заявлении по состоянию на 08.12.2016 г. Конкурсному управляющему необходимо сдать в архив документы СПК "Пригорское" за период с 2003 - 2016 г. В указанный период, Предприятие осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, следствием чего являлось активное движение кадрового состава Предприятия. По мнению управляющего, на формирование одного дела необходимо затратить не менее одного рабочего дня. Соответственно, в случае выполнения Конкурсным управляющим вышеуказанных мероприятий самостоятельно, ему понадобится около 1,5 месяцев только на то, чтобы сдать документы всего за один год.

Учитывая вышеизложенного, по мнению управляющего привлечение специалистов по выполнению работ по архивации документов является необходимым для осуществления целей конкурсного производства Должника, и избежания причинения ущерба конкурсным кредиторам.

СПК "Пригорское" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 67:18:0060108:318, 67:18:0060301:253, 67:18:0060202:115, 67:18:0060202:39, 67:18:0060202:39, 67:18:0050302:228, 67:18:000301:252. По информации управляющего в настоящий момент право собственности на данные земельные участки оспаривается в судебном порядке, для положительного рассмотрения дела, учитывая возможное производство в кассационной и надзорной инстанциях (в том числе подготовка всех процессуальных документов), необходимо около 4 месяцев и, соответственно, обеспечение участия в судебных процессах как минимум 4 раза.

Помимо этого, конкурсный управляющий указывая на необходимость увеличения лимитов ссылается на следующее. СПК "Пригорское" имеет дебиторскую задолженность в общем размере 40 232169,53 руб. В отношении двух дебиторов идут судебные процессы, требующие обязательного присутствия представителей СПК "Пригорское".Для сопровождения вышеуказанных судебных процессов, требуется знание комплексных специальных познаний в области материального (вещного) и процессуального права. Прохождение программы курсов подготовки арбитражного управляющего не является неоспоримым доказательством владения профессиональными навыками для участия именно в такого рода судебных процессах (признания права собственности, истребование имущества из чужого незаконно владения, обжалование действий гос. органов и т.д).

В связи с чем, по мнению управляющего привлечение специалистов такого профиля является необходимым, так как оказание данных услуг имеет своей целью пополнение конкурсной массы с целью дальнейшей реализации объектов недвижимого имущества для удовлетворения требований кредиторов.

10.10.2016 г. Конкурсным управляющим был направлены запросы в юридические компании с целью получения ответа, содержащего предложение по условиям сотрудничества.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, самое экономически-выгодное предложение поступило от ООО "Агентство проектного сопровождения", с условиями ежемесячной оплаты ("пост-оплаты") за услуги в размере 160 000,00 рублей. По предварительным расчетам Конкурсного управляющего, учитывая проведение необходимых мероприятий, срок процедуры конкурсного производства СПК "Пригорское" будет составлять еще не менее 12 месяцев.

На основании вышеизложенного конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением и просил увеличить лимит расходов на привлеченных специалистов на 1 920 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд области, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктами 3, 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, зависит от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Исключение составляют расходы, связанные с оплатой услуг лиц, возмещаемые в размере фактически понесенных затрат (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) привлечение лиц для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении таких услуг положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Поскольку конкурсное производство предполагает лишь пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан проявлять максимальную щепетильность в вопросе расходования конкурсной массы.

Конкурсный управляющий, в своем заявлении, ссылается на необходимость привлечения бухгалтера.

Вместе с тем, судом области правомерно установлено, что с даты открытия процедуры конкурсного производства СПК "Пригорское" - 16.11.2015 г. производственная деятельность должником не осуществляется, ведение бухгалтерского учета кооператива сводится к сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности с нулевыми показателями либо с минимальными суммами налога к уплате. По данным уполномоченного органа следует, что в течение всего 2016 года в налоговый орган была представлена следующая отчётность:

- налоговые декларации по водному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2016 года с исчисленными суммами налога к уплате 21 руб., 32 руб., 23 руб. соответственно; уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2015 год с суммой налога к уплате - 0 руб., первичная декларация по транспортному налогу за 2015 год с суммой налога к уплате 129 268 руб., налоговая декларация по ЕСХН за 2015 год с суммой налога к уплате - 0 руб., расчеты сумм налога на доходы физических лиц за 1, 2, 3 кварталы 2016 года с суммами налога к уплате 67 339 руб., 71 344 руб., 46 276 руб. соответственно.

Из данных, представленной в 2016 году налоговой отчетности, не усматривается получение кооперативом прибыли, так как декларации сданы с нулевыми показателями либо с минимальными суммами налога к уплате.

Кроме того, на основании данных отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.11.2016 года следует, что в СПК "Пригорское" числится в штате бухгалтер - кассир Горелова Ольга Ивановна, которая вполне могла бы выполнять указанный объём работ.

При этом, при наличии в штате СПК "Пригорское" бухгалтер-кассира привлечение иных специалистов повлечет увеличение расходов на конкурсное производство.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в функции штатного бухгалтера- кассира входят такие обязанности, как выплата заработной платы 11 сотрудникам, своевременная оплата коммунальных услуг не подтверждает необходимость привлечения иных лиц для оказания бухгалтерских услуг. Объем работ, связанных с бухгалтерией, не является значительным и требующим углубленных познаний от конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, конкурсным управляющим не доказано необходимость привлечения специалиста для оказания бухгалтерских услуг.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает на необходимость привлечения специалиста для оказания юридических услуг. Свои требования конкурсный управляющий мотивирует большим объемом работ по регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также необходимостью участия в судебных заседаниях по оспариванию права собственности на земельные участки, которые принадлежат СПК "Пригорское", необходимостью взыскания дебиторской задолженности.

Однако работы по регистрации права собственности на объекты недвижимости являются прямыми обязанностями конкурсного управляющего, перечисленными в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно данным отчета от 20.11.2016 года работа по взысканию дебиторской задолженности проведена, поданы в Арбитражный суд исковые заявления к ООО "Бородино- 2006", ООО "Молпром", МБДОУ д/с Колосок, ООО УК "Теплый дом", требования по которым на сегодняшний день удовлетворены.

Конкурсным управляющим Ефремовым И.А., вопреки требованиям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, не доказана невозможность выполнения конкурсным управляющим самостоятельно дальнейших действий по взысканию дебиторской задолженности, предъявлению исполнительных листов в службу судебных приставов.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что СПК "Пригорское" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 67:18:0060108:318, 67:18:0060301:253, 67:18:0060202:115, 67:18:0060202:39, 67:18:0060202:39, 67:18:0050302:228, 67:18:000301:252. В настоящий момент право собственности на данные земельные участки оспаривается в судебном порядке.

Представителем конкурсного управляющего отражено, что в суде общей юрисдикции рассматриваются исковые требования о признании права собственности на спорные земельные участки, в обоснование заявленного доводы конкурсным управляющим представлены копии из материалов дела.

Проанализировав представленные копии из материалов дел из судов общей юрисдикции суд апелляционной инстанции установил следующее:

Дело N 2-321/01-45. Физические лица обратились в Смоленский районный суд с заявлением об отмене решения мирового судьи от 27.12.2001 г. о признании права собственности на доли и восстановление срока подачи жалобы. Требования заявителей удовлетворены. Апелляционная инстанция отменила решение о признании права на доли за СПК "Пригорское". В октябре 2016 г. Конкурсным управляющим подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции, рассмотрение назначено на 18.04.2017, в котором участвовал представитель СПК "Пригорское". Поданы возражения на частную жалобу.

При таких обстоятельствах за период с 25.11.2016 проведено 1 судебное заседания. Иные разбирательства были проведены до 25.11.2016.

Дело N 2-22/2016. Физические лица обратились с коллективным иском к СПК "Пригорское" с требованием признать недействительным формирование земельных участков с кадастровыми номерами 67:18:0060301:253 и 67:18:0060108:318; признать недействительной государственной регистрации права собственности СПК "Пригорское"; - выделить земельные участки в счет земельных долей. Представитель конкурсного управляющего участвовал в судебных заседаниях 08.02.2017 и 14.03.2017.

Дело N 2-59/2016 Физические лица обратились с требованием к СПК "Пригорское" истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 67:18:0060301:253, 67:18:0060108:318, 67:18:0060202:115, 67:18:0060202:39, 67:18:0050302:228, 67:18:0060301:252; - признать формирование указанных участков недействительным со снятием их с кадастрового учета. Заявление было оставлено без рассмотрения. Однако, Судом были наложены обеспечительные меры, с связи с чем, Конкурсный управляющий подал ходатайство об их снятии в связи с оставлением заявления без рассмотрения. Судебное заседание проведено 09.12.2016.

Дело N 2-1611/2016 Заявитель обратился с иском к СПК "Пригорское" с требованием исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050302:198 в составе единого землепользования с кадастровым номером 67:18:0050302:228. В рамках настоящего дела с 25.11.2016 с участием представителя конкурсного управляющего проведено 2 судебных заседания и представлены возражения.

Дело N 2-234/2016 заявитель обратился с иском к СПК "Пригорское" с требованием установить границы земельного участка 750 кв.м, расположенного в д. Корюзино, сп Пигорское, Смоленский район, ул. Центральная с кадастровым номером 67:18:3910101:34 в соответствии с координатами, установленными ООО "Агромониторинг" в схеме пересечения земельных участков от 30.07.2015 г. Проведено 1 судебное заседание 15.06.2017.

Дело N 2-1557/2016 Заявитель обратился с иском к СПК "Пригорское" с требованием: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 67:18:3050101:0007, заключенный между МО "Смоленский район" и СПК "Пригорское" 06.11.2007 г.; прекратить право собственности СПК "Пригорское" на земельный участок с кадастровым номером 67:18:3050101:0007; прекратить право собственности СПК "Пригорское" на земельный участок с кадастровым номером 67:18:3050101:154, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 67:18:3050101:7 и выделенный из земельного участка с кадастровым номером 67:18:3050101:126; исключить из ЕГРП запись заN 67-67-01/207/2010-807 от 30.12.2010 о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Пригорское, д. Ковалевка, за СПК "Пригорское"; признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 67:18:3050101:154. Проведены судебные заседания 06.12.2016, 16.12.2016, 14.06.2017.

При таких обстоятельствах, размер оплаты стоимости услуг ООО "Агентство проектного сопровождения" явно несоразмерен ожидаемому результату. Доказательств того, что размер оплаты услуг соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение ООО "АПС" с ежемесячным вознаграждением 160 000 руб. для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства СПК "Пригорское" не является необходимым.

Помимо прочего, на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении торгов имущества СПК "Пригорское", из которых следует, что практически все имущество должника выставлено на торги. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, положениями статей 20 - 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

Лимиты на привлечение услуг для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, охватывают весь период конкурсного производства. В этой связи привлечение специалистов с оплатой их услуг сверх таких лимитов может быть обусловлено только исключительными обстоятельствами, предвидеть которые было невозможно при открытии конкурсного производства (существенное изменение в ходе конкурсного производства экономической ситуации или правового режима имущества предприятия - банкрота, обстоятельства форс-мажор и др.).

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Данный факт предполагает наличие у конкурсного управляющего достаточных познаний в экономической и юридической областях для выполнения обязанностей конкурсного управляющего без привлечения специалистов и недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Недостаток собственных знаний конкурсного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника в ущерб интересам конкурных кредиторов.

Оценивая как условия самого договора, заключенного с привлеченным специалистом (юристом), так и перечень оказываемых услуг по договору оказания услуг, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий, привлекая специалиста для оказания юридических услуг, предусмотренных Договором возмездного оказания услуг, возложил на него как обязанности, связанные с проведением процедуры конкурсного производства (подготовка заявлений, представительство в судах), так и не требующие привлечения специалиста данной (курьерские услуги, подготовка уведомлений, запросов, отчетов, договоров, распоряжений), организационное и правовое сопровождение, оказание содействия в проведении собрания кредиторов, документальное обеспечение вышеуказанных мероприятий.

Поскольку арбитражному управляющему Законом о банкротстве гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве за выполнение возложенных на него указанным Законом обязанностей, то он не должен необоснованно привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц с установлением им оплаты за те виды деятельности, которые он фактически может и должен осуществить сам.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного управляющего оценки необходимости и обоснованности их привлечения, и лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, что подтверждается позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что привлечение конкурсным управляющим на договорной основе ООО "Агентство проектного сопровождения" с оплатой услуг в размере 160 000 руб. в месяц на 12 месяцев в порядке предусмотренным пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, может повлечь за собой нарушение прав конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований, поскольку расходы на оплату услуг привлечённого специалиста, подлежащие оплате вне очереди, приведут к уменьшению конкурсной массы должника, результатом чего станут неблагоприятные последствия для кредиторов должника.

Исходя из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 г. N 16067/11 следует, что обязанность суда по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты оказываемых услуг и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В отношении работ по архивации документов необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, реализация права конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана, в силу закона, с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние.

Однако, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств, что имеется значительный объем документов, подлежащих сдаче в архив на государственное хранение, невозможность исполнения данной обязанности непосредственно конкурсным управляющим, обоснованность предлагаемой стоимости таких услуг при условии наличия специализированной архивной организации, оказывающей аналогичные услуги. В заявлении конкурсного управляющего не представлена информация о сумме вознаграждения за услуги по обработке документов по личному составу и сдачи их в архив.

Правомерным является вывод суда о том, что если бы привлеченная организация с момента заключения договора - 25.01.2016 года своевременно приступила бы к формированию и сдаче дел в архив по три дела объемом в 150 листов, то к моменту подачи конкурсным управляющим настоящего заявления (16.12.2016 года) все документы были бы сданы.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2017 года частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего СПК "Пригорское" Ефремова И.А. Признаны необоснованными начисленные арбитражным управляющим СПК "Пригорское" Ефремовым Игорем Анатольевичем следующие расходы за период с 25.01.2016 г. по 25.11.2016 г.: - в сумме 956 000 руб. по договору сопровождения процедуры банкротства от 25.01.2016; - в сумме 144 000 руб. по договору на оказание бухгалтерских услуг от 25.01.2016 г., где привлеченным специалистом также является ООО "Агентство проектного сопровождения".

В настоящем деле об увеличении лимитов расходов конкурсного производства СПК "Пригорское" на оплату услуг привлеченных специалистов на 2017 год также предметом рассмотрения являются - договор по сопровождению процедуры банкротства от 25.01.2016 г., договор на оказание бухгалтерских услуг от 25.01.2016 года с ООО "Агентстсво проектного сопровождения", тогда как в судебном заседании 17 мая 2017 года при рассмотрении жалобы уполномоченного органа о признании необоснованными расходов представителем конкурсного управляющего СПК "Пригорское" были представлены соглашения о расторжении договора об оказании юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства от 25.01.2016 г. и соглашение о расторжении договора об оказании бухгалтерских услуг от 25.01.2016 г.

Принимая во внимание вышеуказанное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с учетом норм Закона о банкротстве, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и презумпции компетентности управляющего, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о том, что ввиду обширного объема работы, которую конкурсному управляющему необходимо выполнить в связи с проведением процедуры несостоятельности (банкротства), привлечение юриста является обоснованным, направлено на достижение процедур банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (п. 2 ст. 124 названного закона), согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (ст. 134 и 142 Закона) из сформированной арбитражным управляющим конкурсной массы (ст. 131 Закона).

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий обязан предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в установленный срок.

Исходя из содержания правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, публично-правовой целью института банкротства является обеспечение гарантии баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение которой призван обеспечивать арбитражный управляющий, обязанный действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Конкурсный управляющий обязан строить свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу при минимально возможных затратах. Неразумное и необоснованное расходование денежных средств может повлечь убытки должника и кредиторов.

Также, в материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, какая работа, предусмотренная ст. 129 Закона о банкротстве, была проведена самим конкурсным управляющим.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что расходы на оплату привлеченных специалистов превышают установленный законом лимит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из объема и содержания выполненных работ, отсутствует необходимость увеличения лимита расходов на привлеченных специалистов, поскольку не доказана необходимость и разумность их привлечения.

Кроме того, увеличение лимита на привлеченных специалистов повлечет дополнительные и необоснованные расходы конкурсного производства и нарушит права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что необходимость привлечения специалистов полностью им доказана, как и размер оплаты их услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы не опровергают тот факт, что обязанности, возложенные на специалистов, могли быть исполнены самим конкурсным управляющим лично, либо за оплату в пределах установленного лимита.

Дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, Ефремов И.А. должен был осознавать все последствия такого утверждения, а также предполагать тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

В связи с чем доводы конкурсного управляющего являются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества и отмены вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2017 по делу N А62-244/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева