Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-16762 по делу N А21-10221/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-16762 по делу N А21-10221/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кузовлева С.Р. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2021 по делу N А21-10221/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТАЭЛЬ" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными трудового договора, заключенного должником и Кирюшиной Е.В., приказа о приеме Кирюшиной Е.В. на работу, а также приказа об увеличении Кузовлеву С.Р. должностного оклада. Кроме того, управляющий просил применить последствий недействительности указанных договора и приказов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузовлев С.Р. выражает несогласие с определением и постановлениями судов трех инстанций в касающейся его части, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для признания приказа об увеличении единственному участнику и руководителю должника оклада (изданного после возбуждения дела о банкротстве, в период, когда должник хозяйственную деятельность уже не вел) недействительным как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении обязательств Кузовлевым С.Р.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов