Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16791 по делу N А60-35218/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16791 по делу N А60-35218/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Продхолдинг" (далее - общество "ТД Продхолдинг") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021 по делу N А60-35218/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Долгов С.В. обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам контролирующих должника лиц Банных А.С. и общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" в размере 2 568 175 рублей 20 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ТД "Продхолдинг", являясь конкурсным кредитором должника, просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и руководствуясь положениями статей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявлении.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов