|
26 апреля 2023 г.
|
Дело N А83-17696/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего судьи
судей
при участии в заседании
от истца:
индивидуального предпринимателя Трещевой Оксаны Ростиславовны
от ответчика:
Администрации города Симферополя Республики Крым
|
Шульгиной А.Н.
Морозова А.П.
Нарусова М.М.
представитель Трещева Е.Д. (дов. от 01.08.2022);
не явились, извещены надлежаще;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трещевой Оксаны Ростиславовны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу N А83-17696/2021,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Трещева Оксана Ростиславовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от заключенного 27.06.2016 договора N 269 на размещении нестационарного торгового объекта, выраженного в уведомлении от 28.07.2020 N 24/01-57/2655; о признании действующим договор на размещении нестационарного торгового объекта N 269 от 27.06.2016.
постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления истец обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании суда округа поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, судами установлено, 27.06.2016 между Администрацией и ИП Трещевой О.Р. заключен договор N 269 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) - трейлер (площадью 5,4 кв.м) для осуществления торговой деятельности, специализация объекта: продовольственные товары, группа товаров: хлебобулочные изделия, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь: г. Симферополь, ул. Киевская, 4 (район автовокзала), сроком действия с 27.06.2016 до 31.01.2025 (Дополнительное соглашение N 2/269/20).
В силу пункта 1.2 договор заключен в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденной решением 26-ой сессии Симферопольского городского совета I созыва от 20.08.2015 N 316, по результатам конкурса на размещение нестационарных торговых объектов - протокол рассмотрения заявок от 28.06.2016.
Согласно пункта 2.1 договора Администрация вправе осуществлять в том числе: контроль над выполнением хозяйствующим субъектом условий настоящего договора (подпункт 2.1.1 договора); в случаях и порядке, установленных настоящим договором и законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке расторгнуть договор (подпункт 2.1.2 договора).
Пунктом 2.4.2 договора предусмотрена обязанность хозяйствующего субъекта использовать объект по назначению (специализации), указанному в пункте 1.1 настоящего договора.
В силу подпункта 2.4.5 договора также предусмотрена обязанность хозяйствующего субъекта обеспечить сохранность внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора Администрация имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договора в случае: невыполнение хозяйствующим субъектом требований указанных в пункте 2.4 договора (пункт 5.2.1); прекращение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке своей деятельности (подпункт 5.2.2); нарушение хозяйствующим субъектом установленной в предмете договора специализации (подпункт 5.2.3); выявление несоответствия объекта архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей).
Сотрудниками Управления торговли и бытового обслуживания населения администрации города Симферополя (далее - Управление), 26.06.2020 произведен мониторинг мест размещения НТО на территории города Симферополя, в ходе которого выявлены нарушения пункта 2.4.5 спорного договора, выразившееся в несоответствии местоположения объекта утвержденному ситуационному плану приложение 1 к договору. Кроме того, установлены нарушения пункта 2.4.2 договора, выразившееся в нарушении специализации.
Неоднократное оставление ИП Трещевой О.Р. без исполнения уведомлений от 26.06.2020 N 1085/04/01-12 и от 03.07.2020 N 1102/04/01-12 о принятии безотлагательных мер к исполнению условий договора в части приведение торгового объекта в соответствие в условиями действующего договора в определенный срок (до 02.07.2020 и до 10.07.2020 соответственно) послужило основанием для досрочного расторжения договора путем направления уведомления от 28.07.2020.
Посчитав, что у Администрации отсутствовали правовые основания для расторжения договора на размещение НТО в одностороннем порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Суды пришли к выводу, что ответчик правомерно воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Предметом настоящего спора являются требования истца о признании недействительным решения ответчика о расторжении договора на размещение НТО в одностороннем порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условиями заключенного договора предусмотрена обязанность предпринимателя, использовать объект по назначению (специализации), также обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения (подпункты 2.4.2 и 2.4.5 договора).
Как указано выше, по результатам проверок установлено о нарушении истцом условий пунктов 2.4.2 и 2.4.5 договора, выразившихся в изменении специализации, также в несоответствии местоположения объекта утвержденному ситуационному плану.
Воспользовавшись предоставленным условиями пункта 5.2.1 договора правом на одностороннее расторжение договора, Администрацией 28.07.2022 принято решение, изложенное в уведомлении о расторжении договора N 24/01-57/2655 на размещение НТО в одностороннем порядке.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Из пункта 2 статьи 153 ГК РФ следует, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" отмечено, что При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Как указано выше, условиями пункта 5.2.1 договора стороны согласовали право арендодателя досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения хозяйствующим субъектом требований, указанных в пункте 2.4 договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор подписан истцом без замечаний, недействительным в судебном порядке не признавался.
Таким образом, ответчик, явл
