Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 305-ЭС18-20986 (4) по делу N А41-61985/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2021 г. N 305-ЭС18-20986 (4) по делу N А41-61985/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу N А41-61985/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Интерскол" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Ноготков К.О. обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта зачета взаимных требований общества и должника, а также о применении последствий недействительности этого акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 заявление Ноготкова К.О. удовлетворено.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания спорного акта недействительным как повлекшего оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов