Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 304-ЭС21-17843 по делу N А75-19803/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 304-ЭС21-17843 по делу N А75-19803/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 по делу N А75-19803/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" (далее - должник) акционерное общество "Банк Интеза" (далее - банк Интеза) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником относительно порядка распределения денежных средств, полученных в результате продажи имущества должника, находящегося в залоге у акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (далее - Абсолют банк).

Одновременно банком Интеза заявлено ходатайство о принятии по обособленному спору обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распределять денежные средства, полученные в результате продажи залогового имущества, в сумме, превышающей 8 928 595 руб. 50 коп., до разрешения судом разногласий.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.05.2021 и округа от 19.07.2021, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абсолют банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались ст