Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 306-ЭС20-20044 (6) по делу N А57-5717/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 306-ЭС20-20044 (6) по делу N А57-5717/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грачевка" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 по делу N А57-5717/2019 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Самэ Дойц-Фар Руссиа" (далее - общество "Самэ Дойц-Фар Руссиа") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, состоявшегося 14.04.2020, договора купли-продажи имущества должника от 21.04.2020 (далее - договор купли-продажи), применении последствий их недействительности.

Общество с ограниченной ответственностью "Агротек Альянс" (далее - общество "Агротек Альянс") также обратилось с заявлением о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по лоту N 1, проведенных 14.04.2020, договора купли-продажи и применении последствий их недействительности.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2020 заявления удовлетворены. В отношении должника применены положения параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Признаны недействительными торги по продаже имущества должника и договор купли-продажи, применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Грачевка" (далее - общество "Грачевка") возвратить в конкурсную массу должника имущество, приобретенное по договору купли-продажи, и взыскания с должника в пользу общества денежных средств в размере 1 016 265 600 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021 определение от 14.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 28.04.2021 отменил постановление от 17.02.2021 и оставил в силе определение от 14.12.2020.

В кассационной жалобе на постановление суда округа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Грачевка", ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит его отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением суда от 04.10.2019 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с применением общих правил Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без особенностей, установленных параграфом 3 главы IX данного Закона для банкротства сельскохозяйственных организаций.

Комитетом кредиторов должника 28.02.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества. Выставленное на спорные торги имущество должника представляет собой технику, машины, оборудование, приспособления, сооружения и земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу торгов от 14.04.2020 к аукциону допущены следующие участники: ООО "КДВ Агрохолдинг", АО "Знамя Октября", ООО Компания "БИО-ТОН" и общество "Грачевка".

Победителем аукциона признано общество "Грачевка" с ценой предложения в размере 1 016 265 600 руб., заключен договор купли-продажи, обществом "Грачевка" перечислены денежные средства на расчетный счет должника, имущество передано последнему по акту 28.04.2020.

В обоснование заявлений общества "Самэ Дойц-Фар Руссиа" и "Агротек Альянс" указали на сокрытие конкурсным управляющим должником от кредиторов информации о проведении торгов; реализацию имущества должника по согласованной с аффилированным лицом (залоговым кредитором) заниженной стоимости, на непринятие конкурсным управляющим в нарушение статей 131, 138 Закона о банкротстве мер по оценке имущества должника, в том числе обеспеченного залогом, сослались на несоблюдение правил, предусмотренных статьей 179 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел, что реализация имущества должника должна производиться по правилам статьи 179 Закона о банкротстве, поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, основными видами ее деятельности является производство и переработка сельскохозяйственной продукции.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд исходил из того, что процедура банкротства должника введена по общим правилам банкротства без учета особенностей, установленных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве, сведений о наличии у должника выручки от реализации сельскохозяйственной продукции не менее пятидесяти процентов от всей выручки не представлено, деятельность должника велась с применением общего режима налогообложения. Должник не использовал в сельскохозяйственной деятельности земельные участки ввиду передачи их в аренду/субаренду ООО "Агротехнологии". Доказательств вероятности приобретения имущества иными лицами по более высокой цене не представлено. Таким образом, реализация имущества без применения специальных правил не повлекла нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что должник являлся получателем субсидии как сельскохозяйственный товаропроизводитель, доля дохода должника от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции за 2017 год составляла 96,9% к общему доходу. Суд также отметил, что выбор конкретного налогового режима не свидетельствует о наличии или отсутствии статуса сельскохозяйственной организации у должника.

В кассационной жалобе общество "Грачевка" указывает, что является владельцем земельных участков, непосредственно прилегающих к участкам должника. Фактически на продажу выставлен единый имущественный (производственный) комплекс, который после реализации использовался по своему прямому назначению, обществом "Грачевка" приняты на работу бывшие работники должника (153 человека). Доказательств наличия иных лиц, имеющих преимущественное право приобретения спорного имущества, не представлено. На торгах определена рыночная цена имущества, в связи с чем не проведение его оценки не может повлечь признание их недействительными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грачевка" с делом N А57-5717/2019 Арбитражного суда Саратовской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 18 ноября 2021 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Д.В. Капкаев