Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 307-ЭС20-18917(2) по делу N А05-13811/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 307-ЭС20-18917(2) по делу N А05-13811/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Память" (далее - общество "Память", должник) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021 по делу N А05-13811/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование Шерягина С.А. на сумму 576 438 рублей 35 копеек.

Впоследствии определением суда от 29.09.2020 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Шерягин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 23.09.2020 о включении его требований в реестр кредиторов.

Определением суда от 22.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 определение суда от 22.12.2020 отменено, заявление Шерягина С.А. удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.04.2021 оставил без изменения судебный акт суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Память" просит состоявшиеся по спору постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, руководствовался положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", примененным по аналогии к рассматриваемым правоотношениям, и пришел к выводу о возможности выдачи исполнительного листа по заявлению кредитора, требования которого установлены вступившим в законную силу определением в рамках дела о банкротстве должника.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов