Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 303-ЭС18-3764 (19) по делу N А73-8059/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 303-ЭС18-3764 (19) по делу N А73-8059/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ларкиной Л.Л. на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2021 по делу N А73-8059/2015 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6" (далее - предприятие),

установил:

Ларкина Л.Л. обратилась в суд с заявлением о включении ее денежного требования в реестр требований кредиторов предприятия.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2021 заявление Ларкиной Л.Л. удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, требование Ларкиной Л.Л. признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларкина Л.Л. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, направив обособленный спор на новое рассмотрение или приняв новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование Ларкиной Л.Л. необоснованным, Шестой арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что заявитель не доказал возникновение на его стороне убытков (реального ущерба в том виде, как он рассчитан самим кредитором) в результате действия (бездействия) должника. При этом суды приняли во внимание, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.201 по настоящему делу спорная квартира передана участнику строительства - Ларкиной Л.Л., ее требование к должнику о передаче жилого помещения признано погашенным.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов