Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 306-ЭС20-16757 (5) по делу N А57-5716/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 306-ЭС20-16757 (5) по делу N А57-5716/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" (далее - компания) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021 по делу N А57-5716/2019 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО Пищевые Ингредиенты" (далее - общество) в размере 73 059 284 руб. 28 коп., применении последствий недействительности.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021 определение от 30.12.2020 отменено, сделка признана недействительной.

Суд округа постановлением от 18.06.2021 оставил постановление от 17.03.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и обществом заключен контракт на поставку пальмового масла, во исполнение обязательств по которому совершен спорных платеж.

Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, указал на доказанность фактической поставки товара в пользу должника и наличие равноценного встречного исполнения по сделке. Доказательств аффилированности должника и общества либо их недобросовестности не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Г.Г. Кирейкова