Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2021 г. N 305-ЭС19-6936(4-7) по делу N А40-189300/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Гаглоева Леонида Исаковича, Курганского Ивана Павловича, общества с ограниченной ответственностью "Калина плюс" (далее - общество "Калина плюс"), Рубинова Дмитрия Григорьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 по делу N А40-189300/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Московский акционерный банк "Темпбанк" (далее - банк, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий должником - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок (операций), а также о применении последствий их недействительности.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 требования агентства удовлетворены частично. Признаны недействительными взаимосвязанные сделки, совершенные 06.03.2017 и 14.03.2017, а именно: покупка банком у общества с ограниченной ответственностью "Проектмагистраль" (далее - общество "Проектмагистраль") прав требований к неустановленным физическим лицам, продажа банком собственных векселей, выплата банком в пользу Муканова И.Г. и Шамберова А.В. денежных средств в счет погашения векселей, последующее внесение денежных средств связанными с банком лицами в кассу банка для погашения кредитных обязательств. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления ссудной задолженности Бабкина Р.Л., Гаглоева А.И., Гутнова А.У., Рубинова Д.Г. и общества "Калина плюс", а также взыскания солидарно с Шамберова А.В., Муканова И.Г., Курганского И.П., Бабкина Р.Л., Гаглоева А.И., Гутнова А.У., Рубинова Д.Г., общества "Проектмагистраль", общества с ограниченной ответственностью "Эверест" и общества "Калина плюс" убытков в сумме 246 900 000 руб. В части удовлетворения требований к Гаглоеву Л.И. отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 указанное определение отменено в части отказа в признании недействительными операций по внесению Гаглоевым Л.И. наличных денежных средств в сумме 69 330 191 руб. в кассу банка с последующим погашением кредитных обязательств, в отменной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявления агентства. В остальной части определение суда от 07.10.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 названное постановление изменено, резолютивная часть дополнена указанием на применение последствий недействительности сделки в виде восстановления ссудной задолженности Гаглоева Л.И. и взыскании с него наряду с другими лицами солидарно убытков в сумме 246 900 000 руб.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Гаглоев Л.И., Курганский И.П., Рубинов Д.Г. и общество "Калина плюс" просят отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Рос
