|
20 мая 2019 г.
|
Дело N А40-189300/2017
|
Резолютивная часть определения объявлена 13.05.2019.
Полный текст определения изготовлен 20.05.2019.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Зеньковой Е.Л., Закутской С.А.
при участии в заседании: не явились
рассмотрев 13.05.2019 в судебном заседании жалобу ООО "Дельта-М" на определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Московского округа вынесенное судьей Кручининой Н.А., о возвращении кассационной жалобы ООО "Дельта-М" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М.,
о признании недействительными банковских операций по списанию 29.03.2017 и 31.03.2017 со счета ООО "Дельта-М", открытого в ПАО МАБ "Темпбанк", денежных средств в размере 1 619 999 руб., и применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО МАБ "Темпбанк",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 ПАО МАБ "Темпбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 признаны недействительными банковские операции от 29.03.2017 и 31.03.2017 по списанию со счета ООО "Дельта-М" денежных средств на общую сумму 1 619 999,00 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 отменено, признаны недействительными банковские операции от 29.03.2017 и 31.03.2017 по списанию со счета ООО "Дельта-М" денежных средств на общую сумму 1 619 999,00 руб. и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ПАО МАБ "Темпбанк" перед ООО "Дельта-М" в размере 1 619 999,00 руб. по расчетному счету, открытому в ПАО МАБ "Темпбанк", и взыскании с ООО "Дельта-М" в пользу ПАО МАБ "Темпбанк" денежных средств в размер 1 619 999,00 руб.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом ООО "Дельта-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 кассационная жалоба ООО "Дельта-М" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю, поскольку была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.
ООО "Дельта-М" 27.03.2019 повторно обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем по причине невозможности ознакомления с материалами дела. Как следует из ходатайства, возможность ознакомления с настоящим делом была представлена заявителю 27.02.2019, что является уважительной причиной пропуска срока.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 кассационная жалоба ООО "Дельта-М" возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Дельта-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просило удовлетворить настоящую жалобу на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 30.01.2019, соответственно срок обжалования истек в 28.02.2019.
С кассационной жалобой заявитель обратился 13.03.2019, повторно - 27.03.2019, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
При этом судом округа принято во внимание, что сведения об обжалуемом судебном акте опубликованы в сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 04.02.2019.
Как следует из пункта 30 постановления от 25.12.2013 N 99, если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Принимая во внимание просрочку суда по опубликованию в открытом доступе с
