Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 г. N 307-ЭС21-9116 по делу N А56-44644/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 г. N 307-ЭС21-9116 по делу N А56-44644/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-ЭНЕРГО" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021 по делу N А56-44644/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску акционерного общества "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" к акционерному обществу "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" о взыскании неустойки по договору поручительства,

установил:

заявитель 18.10.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на невозможность воспользоваться правом на обжалование судебного акта в установленный законом срок ввиду не направления в его адрес постановления суда округа и отсутствие возможности составить аргументированную кассационную жалобу при отсутствии полного текста постановления суда округа.

Как усматривается из материалов поступившего кассационного производства, заявитель является акционером, владеющим привилегированными акциями акционерного общества "УБТ-Уралвагонзавод", не является стороной настоящего спора и не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд расценивает поданную кассационную жалобу, как поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в нем доводы о наличии уважительных причин не свидетельствуют.

Между тем, из обжалуемого судебного акта суда кассационной инстанции видно, что заявитель являлся инициатором кассационного обжалования; постановление суда округа было своевременно размещено в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru) - 20.04.2021. Заявитель имел возможность заблаговременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр". Данная форма была использована заявителем при подаче ходатайств в суд округа.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-ЭНЕРГО" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратить заявителю кассационную жалобу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков