Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 305-ЭС20-2609 (5) по делу N А40-111878/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криор" (далее - общество "Криор") на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-111878/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ТемпСтрой" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Протасов Игорь Витальевич (далее - управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Чилимкина Александра Александровича, Барышева Филиппа Ивановича, Касимова Тимура Руслановича, Вшивцева Анатолия Николаевича, Савинова Сергея Николаевича, Сергеева Ивана Ивановича, Шахова Александра Дмитриевича, Зубковой Галины Петровны, Комоновой Любови Кирилловны, закрытое акционерное общество "Магма Девелопмент", Рокотяна Корнея Сергеевича, Курбатова Владимира Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Активфинанс", общества с ограниченной ответственностью "Магма Эдвертайзинг", акционерного общества "МЗЭП" и о взыскании с ответчиков денежных средств.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 2, 10, 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав поведение привлекаемых к ответственности лиц должника и установив, что вышеназванные лица не являлись контролирующим должника лицами в спорный период, принимая во внимание, что сделки, на которые ссылался управляющий, признаны судами законными и обоснованными, не причинившими вреда должнику и его кредиторам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющего.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Криор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 305-ЭС20-2609 (5) по делу N А40-111878/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82727/2022
15.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5140/19
29.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60489/2021
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5140/19
12.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63172/20
13.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5140/19
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5140/19
04.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5140/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5140/19
27.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48188/19
27.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48190/19
12.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37868/19
08.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28913/19
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5140/19
11.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13125/19
12.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71116/18
19.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19717/18
22.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-111878/17
06.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-111878/17
26.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-111878/17