Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18971 по делу N А03-22149/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Черевко Татьяны Алексеевны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу N А03-22149/2017 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элмо" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и учредителя Хасанова Рамиля Хусаиновича к субсидиарной ответственности в размере 3 390 369,06 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, с Хасанова Р.Х. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 2 380 190 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением суда округа от 29.06.2021 определение от 18.12.2020 и постановление от 25.03.2021 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался положениями статей 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из того, что выводы судов об определении размера субсидиарной ответственности сделаны без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2021 г. N 304-ЭС21-18971 по делу N А03-22149/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-678/19
28.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-678/19
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1936/19
29.03.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-678/19
08.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-678/19
03.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1936/19
02.09.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-678/19
27.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-678/19
29.06.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1936/19
22.06.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1936/19
25.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-678/19
11.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-678/19
25.12.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-678/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22149/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22149/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22149/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22149/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22149/17
02.10.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22149/17
08.07.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22149/17
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1936/19
21.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-678/19
10.08.2018 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22149/17
01.08.2018 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22149/17
26.04.2018 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22149/17
02.02.2018 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-22149/17