Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2023 г. N Ф10-5232/23 по делу N А84-2370/2021

г. Калуга

08 ноября 2023 г.

Дело N А84-2370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "08" ноября 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Григорьевой М.А.;
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: от должника Дюкарева Д.С.: от иных лиц, участвующих в деле:	Ахромкиной Т.Ф.; Ипатова А.Н.; Петраковой И.Н.; представителя Гришина В.К. по доверенности от 08.08.2022; кредитора Чкония И.С. на основании паспорта; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Дюкарева Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А84-2370/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.06.2023 Арбитражный суд города Севастополя в порядке рассмотрения разногласий в деле о банкротстве исключил из конкурсной массы должника гражданина Дюкарева Д.С. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Макаренко, д. 9, кв. 14, кадастровый номер объекта: 91:03:002003:499; общей площадью 50.8 кв.м., как необходимое для постоянного проживания должника жилое помещение.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.08.2023 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Дюкарев Д.С., обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы иное помещение - жилое здание на земельном участке по адресу: г. Севастополь, ул. Кошевого Олега, д.14, кадастровый номер объекта 91:03:002003:1093.

Настаивая на выделении ему для проживания из конкурсной массы жилого помещения по адресу: г. Севастополь, ул. Кошевого Олега, д.14, должник указывает, что именно по этому адресу он зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, по мнению Дюкарева Д.С., материалами дела не опровергнуто, что указанное помещение принадлежит должнику на праве собственности.

Дюкарев Д.С. полагает, что решение суда общей юрисдикции о сносе здания по адресу г. Севастополь, ул. Кошевого Олега, д.14, как самовольной постройке не подлежит исполнению, поскольку, по его мнению, исполнительное производство окончено, а срок для принудительного исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки истек. Кроме того, Дюкарев Д.С. обращает внимание на противоречивость внесенных в ЕГРН сведений относительно указанного объекта недвижимости.

Кроме того, Дюкарев Д.С. настаивает на несоответствии размеров исключенного для проживания его и членов его семьи (четыре человека: должник, супруга, двое детей) помещения нормам определения жилья, в отношении которого устанавливается исполнительский иммунитет - общая площадь выделенной однокомнатной квартиры 50,8 кв.м. Дюкарев Д.С. полагает, что для расчета нормы необходимой площади для проживания должника и его семьи необходимо было руководствоваться нормой предоставления площади жилого помещения, которая в соответствии с Законом города Севастополя от 05.05.2015 N 134-ЗС "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе" составляет восемнадцать квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

14.05.2021 арбитражный суд возбудил дело о банкротстве гражданина Дюкарева Д.С. по заявлению кредитора Котикова Артема Николаевича.

01.07.2021 (резолютивная часть объявлена 30.06.2021) определением суда заявление признано обоснованным, в отношении Дюкарева Д.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузьмин Данил Игоревич.

25.10.2021 решением суда Дюкарев Д.С. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузьмин Д.И.

09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 06.03.2023) определением суда, в связи с соответствующим заявлением Кузьмина Д.И., последний освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Дюкарева Д.С., финансовым управляющим должника утверждена Полынникова Евгения Викторовна.

08.05.2022 финансовый управляющий Кузьмин Д.И. обратился в суд в первой инстанции с заявлением (с учетом уточнения, поддержанного финансовым управляющим Полынниковой Е.В.) об исключении из конкурсной массы пригодного для постоянного проживания должника жилого помещения.

22.06.2022 определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Дюкарева Елена Сергеевна (супруга должника), Отдел опеки и попечительства города Севастополя.

При рассмотрения заявления об исключении из конкурсной массы пригодного для постоянного проживания помещения, суд установил, что регистрирующим органом представлены сведения о том, что в собственности Дюкарева Д.С. находится нескольких жилых помещений, а именно:

- жилое здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Кошевого Олега, д. 14, кадастровый номер объекта: 91:03:002003:1093;

- жилое здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Ониловой Нины, д. 26, кадастровый номер объекта: 91:03:002003:260;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Макаренко, д. 9, кв. 14, кадастровый номер объекта: 91:03:002003:499.

Первоначально финансовый управляющий заявил об исключении из конкурсной массы помещения по адресу г. Севастополь, ул. Ониловой Нины, д. 26.

Материалами дела установлено, что данное помещение не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку супруга должника Дюкарева Елена Сергеевна представила документы о том, что указанное имущество является ее личной собственностью на основании договора дарения от 29.01.2014.

Суд установил, что в материалах дела находится адресная справка (том 1, стр. 25) о том, что Дюкарева Е.С. зарегистрирована по месту жительства г. Севастополь, ул. Ониловой Нины, д. 36, кв. 2.

Кроме того, раздел общего имущества супругов произведен решением суда общей юрисдикции Ленинским районным судом города Севастополя от 24.07.2019 по делу N 2-1091/2019.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.03.2020 по делу N 2-1091/2019 (N33-3/2020), решение Ленинского районного суда г Севастополя от 24.07.2019изменено в части: Дюкаревой Е.С. из общего имущества супругов была выделена в собственность в том числе, квартира N 50 в доме N 50 по пр. Победы в г. Севастополе,1/4 доли жилого дома площадью 1776,30 кв.м. по адресу ул. Н. Ониловой, 26.

Указанным судебным актом при разделе имущества должнику Дюкареву Д.С. выделена в собственность квартира N 14 в доме N 9 по ул. Макаренко в г. Севастополе.

Однако, должник Дюкарев Д.С. настаивал на исключении из конкурсной массы для его проживания жилого здания, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Кошевого Олега, д. 14.

Материалами дела установлено, что жилое здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Кошевого Олега, д. 14, признано самовольной постройкой и подлежит сносу: решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07.08.2015 по гражданскому делу N 2-777/2015 иск Правительства Севастополя к Разноглазову Валерию Евгеньевичу, Кондратьеву Сергею Ивановичу, третье лицо - Дюкарев Денис Сергеевич - о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, понуждении к совершению определенных действий удовлетворен.

Согласно указанному решению самовольной постройкой признан двухэтажный капитальный объект - жилой дом, расположенный на самовольно занятом земельном участке площадью 500 кв.м, примыкающем к земельному участку по адресу г. Севастополь, ул. О. Кошевого, 14; Разноглазов В.Е. и Кондратьев С.И. обязаны за счет собственных средств снести самовольные постройки: пятиэтажный объект капитального строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 774 кв.м по адресу: г. Севастополь, ул. О. Кошевого, 14, с кадастровым номером 8536600000:02:003:0198; двухэтажный капитальный объект - жилой дом, расположенный на самовольно занятом земельном участке площадью 500 кв.м, примыкающем к земельному участку по адресу г. Севастополь, ул. О. Кошевого, 14; предельный срок завершения сноса самовольных построек за их счет в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Также, Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 04.12.2019 произведена замена должника Кондратьева С.И. в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-777/2015 по иску Правительства Севастополя к в части понуждения к совершению определенных действий на Дюкарева Дениса Сергеевича.

При изложенных обстоятельствах обжалуемым определением от 08.06.2023 арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным пригодным помещением для проживания должника является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Макаренко, д. 9, кв. 14, кадастровый номер объекта: 91:03:002003:499, исключив указанное помещение из конкурсной массы Дюкарева Д.С.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 03.08.2023 оставил обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 446 ГПК РФ, статьей 31 ЖК РФ, статьями 34, 36 СК РФ, нормами статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", определении ВС РФ от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, пришли к выводу, что в настоящем случае в конкурсною массу включено только одно жилое помещение, пригодное для проживания должника, которое и подлежит исключению из конкурсной массы.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов соответствуют положениям законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем случае материалами дела установлено, что в собственности должника Дюкарева Д.С. имеется лишь одно пригодное для проживание жилое помещение расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Макаренко, д. 9, кв. 14.

Жилое здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Ониловой Нины, д. 26 является личной собственностью Дюкаревой Е.С.

Жилое здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Кошевого Олега, д. 14 подлежит сносу по решению суда как самовольная постройка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вступивший в силу судебный акт о сносе самовольной постройки подлежит обязательному исполнению, доказательства отсутствия оснований для его исполнения (или невозможности исполнения вступившего в силу судебного акта) Дюкарев Д.С. не представил.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ к такому имуществу отнесено и жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из буквального смысла изложенного выше следует, что при определении жилого помещения, в отношении которого может быть распространен исполнительский иммунитет, принимается во внимание имущество, принадлежащее должнику, то есть те жилые помещения, в отношении которых он обладает имущественными правами, а не только фактически проживает.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В рассматриваемом случае, в конкурсную массу правомерно не включено жилое помещение, принадлежащее супруге должника на праве личной собственности. Однако, это помещение, принадлежащее супруге должника, может (и должно) учитываться при рассмотрении вопроса о наделении исполнительским иммунитетом жилого помещения, предназначенного для проживания должника и членов его семьи.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац 2 пункта 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Довод Дюкарева Д.С. о том, что наделенное судом исполнительским иммунитетом жилое помещение не достаточно для проживание его и членов его семьи (должник, супруга, двое детей) опровергается материалами дела. Супруга должника получила при разделе имущества иное пригодное для проживания помещение. Более того, исходя из места регистрации Дюкарева Е.С. имеет еще и иное место проживания (кроме жилого помещения, выделенного при разделе супружеского имущества).

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, даже в случае проживания двоих детей совместно с должником Дюкаревым Д.С. размер исключенного из конкурсной массы жилого помещения соответствует нормам предоставления, установленном в городе Севастополе.

Кроме того, суд округа обращает внимание на справедливый вывод суда апелляционной инстанции о том, что исключение из конкурсной массы жилого помещения возможно только в случае наличия соответствующих помещений в конкурсной массе. Исходя из материалов настоящего спора иное пригодное для проживания помещение в конкурсной массе Дюкарева Д.С. отсутствует.

Доводы должника о том, что исполнительное производство по гражданскому делу N 2-777/2015 в отношении помещения по ул. Кошевого Олега, д. 14 было окончено, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку исполнительное производство окончено не в связи с фактическим исполнением, что не отменяет обязанность должника по сносу самовольной постройки.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А84-2370/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина А.Н. Ипатов