Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19933 по делу N А60-18865/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19933 по делу N А60-18865/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2021 по делу N А60-18865/2020,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловское" (далее - Общество) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:59:0201002:1853; признании указанного участка относящимся к землям лесного фонда, к защитным лесам, категория защищенности - запретные полосы рек, водохранилищ; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об этом земельном участке, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; взыскании 7 030 170 руб. ущерба причиненного незаконной рубкой.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент), не участвовавший в рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и исходили из следующего: Министерство в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих, что в границах спорного земельного участка, на который за Обществом зарегистрировано право собственности, расположены защитные леса.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем обжалуемые судебные акты непосредственно о правах и обязанностях Департамента не приняты.

Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. При этом обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 АПК РФ не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.

При таком положении не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы Департамента для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева