Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2021 г. N С01-1765/2021 по делу N СИП-536/2020 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Геопромысловые новации" (ул. Ветеранов труда, д. 32, оф. 210, г. Тюмень, Тюменская область, 625031, ОГРН 1148603006991) на определение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2021 о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Геопромысловые новации" на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 по делу N СИП-536/2020

по заявлению акционерного общества "Промышленное предприятие материально-технического снабжения "Пермснабсбыт" (ул. Борцов Революции, д. 8А, оф. 222, г. Пермь, ОГРН 1025900530138) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.03.2020 об удовлетворении возражения от 19.11.2019 и о признании патента Российской Федерации N 137329 на полезную модель недействительным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Геопромысловые новации",

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Промышленное предприятие материально-технического снабжения "Пермснабсбыт" (далее - предприятие) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.03.2020 об удовлетворении возражения от 19.11.2019 и о признании патента Российской Федерации N 137329 на полезную модель недействительным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геопромысловые новации" (далее - общество).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2021 требования предприятия удовлетворены; решение Роспатента от 24.03.2020 об удовлетворении возражения от 19.11.2019 и о признании патента Российской Федерации N 137329 на полезную модель недействительным признано недействительным как не соответствующее пункту 2 статьи 1351 Гражданского кодекса Российской Федерации; на административный орган по интеллектуальной собственности возложена обязанность повторно рассмотреть поступившее 19.11.2019 возражение общества о признании недействительным патента Российской Федерации N 137329 на полезную модель.

Дополнительным решением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2021 с общества в предприятия взыскано 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17.03.2021, общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2021 ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возвращена.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой общества и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем к жалобе общества не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления жалобы общества без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как разъяснено в пункте 39 постановления N 99, при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопромысловые новации" оставить без движения до 25 ноября 2021 года.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Геопромысловые новации" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1765/2021.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.И. Лапшина