Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 305-ЭС21-20210 по делу N А40-134397/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 305-ЭС21-20210 по делу N А40-134397/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руснедвижимость" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021 по делу N А40-134397/2020,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руснедвижимость" (далее - Общество) о взыскании 2 243 059 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 07.10.2004 N М-01-027483 и 5 124 582 руб. 10 коп. пеней.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2021, взыскал с Общества 2 037 796 руб. 13 коп. долга, 984 315 руб. 65 коп. пеней, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 199, 200, 202, 309, 330, 333, 552, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", применив по ходатайству ответчика срок исковой давности в отношении заявленных Департаментом требований до 03.07.2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Департамента 2 037 796 руб. 13 коп. долга и пеней, размер которых подлежит снижению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ до 984 315 руб. 65 коп.

Суды исходили из следующего: к Обществу с момента регистрации перехода к нему права собственности на помещения, находящиеся в нежилом здании, в силу земельного и гражданского законодательства перешли право пользования публичным земельным участком, на котором здание находится, на условиях аренды и обязанность платить за пользование участком в размере арендной платы в соответствии с договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Руснедвижимость" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева