Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 303-ЭС21-19472 по делу N А59-1698/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 г. N 303-ЭС21-19472 по делу N А59-1698/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега" на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2021 по делу N А59-1698/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество "Омега") к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Норд" о взыскании основного долга по договору займа в размере 126 241 862 руб. 80 коп., 80 823 044 руб. 75 коп. процентов за пользование займом, 400 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Южный".

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2021, отказано в удовлетворении заявления общества "Омега" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме иска, находящиеся на расчетных счетах общества "Восток-Норд"; запрета ответчику открывать расчетные счета в кредитных учреждениях; наложения ареста и запрета ответчику продавать или иным образом отчуждать или передавать в залог имущество, принадлежащее ответчику: здание, административное с кадастровым номером 65:01:0312003:446; здание склада с кадастровым номером 65:01:0312003:448; здание жилое с кадастровым номером 65:01:0312003:803; здание нежилое с кадастровым номером 65:01:0312003:802.

В кассационной жалобе общество "Омега" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, в отсутствие доказательств того, то непринятие заявленных истцом мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также обоснования необходимости принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение объема его имущества с целью уклонения от исполнения судебного акта, не установив признаков злоупотребления ответчиком своими правами, указав, что не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий, в отсутствие доказательств их реальности, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества "Омега" и отказал в принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Омега" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова