Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-9116 по делу N А56-44644/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-9116 по делу N А56-44644/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Энерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021 по делу N А56-44644/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

акционерное общество "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" (далее - АО "РТС ПЕСА Быдгощ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее - АО "УБТ-Уралвагонзавод") о взыскании 600 563,62 евро неустойки по договору поручительства от 12.10.2016 (далее - договор поручительства), заключенному в обеспечение исполнения обязательств по контракту от 22.05.2017 N ММ/5060/13/0097 на поставку городских низкопольных трехсекционных трамвайных вагонов на 2014-2015 годы и 18 000 евро в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В свою очередь АО "УБТ-Уралвагонзавод" заявило встречные требования о признании договора поручительства недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Уралтрансмаш"), акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (далее - АО "НПК "Уралвагонзавод") и Корпорация по страхованию экспортных кредитов (KUKE SA).

Общество с ограниченной ответственностью "УВЗ-Энерго" (далее - ООО "УВЗ-Энерго") заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил данное ходатайство протокольным определением от 31.01.2019.

АО "НПК "Уралвагонзавод" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 31.01.2019 в части отказа в привлечении ООО "УВЗ-Энерго" к участию в деле в качестве третьего лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение суда первой инстанции от 31.01.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ООО "УВЗ-Энерго" также обратилось с апелляционной жалобой на определение от 31.10.2019 в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 30.07.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "УВЗ-Энерго" как поданной на судебный акт, вступивший в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба ООО "УВЗ-Энерго" принята к производству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "УВЗ-Энерго" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Определением апелляционного суда от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 12.01.2021, принят отказ ООО "УВЗ-Энерго" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2020 в первоначальном иске отказано, встречные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021, решение от 28.06.2020 изменено, первоначальный иск удовлетворен частично: с АО "УБТ-Уралвагонзавод" в пользу АО "РТС ПЕСА Быдгощ" взыскано 567 239,26 евро неустойки по договору поручительства и 17 000 евро в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в остальной части первоначальные и встречные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов кассационного производства, ООО "УВЗ-Энерго", не привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, является акционером, владеющим привилегированными акциями АО "УБТ-Уралвагонзавод".

При таких обстоятельствах, суд расценивает кассационную жалобу ООО "УВЗ-Энерго", как поданную в порядке статьи 42 АПК РФ.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 19.04.2021, соответственного, шестимесячный срок, когда возможно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, в рассматриваемом случае истекает 19.10.2021.

Между тем согласно штампу канцелярии настоящая жалоба была направлена в электронном виде через Информационно-телекоммуникационную сеть Интернет 20.10.2021, то есть с пропуском установленного предельного шестимесячного срока, что исключает возможность его восстановления.

При этом суд учитывает, что заявитель являлся инициатором кассационного обжалования в суд округа; постановление суда округа было своевременно размещено в разделе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru) - 20.04.2021.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Энерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021 по делу N А56-44644/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова