Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20064 по делу N А40-239670/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20064 по делу N А40-239670/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по делу N А40-239670/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-Авто" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Янчукова Тараса Николаевича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 06.11.2020 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Экорусметалл",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС N 032158043, выданного 28.01.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области во исполнение решения суда от 09.08.2019 по делу А56-70940/2018 об обязании заявителя устранить зафиксированные в акте от 07.02.2018 неисправности телескопического погрузчика Амкодор 527 (с предоставлением акта выполненных работ), приобретенного по договору купли-продажи N КП79-4/17 от 01.12.2017 и переданного третьему лицу по договору лизинга N 79-4/17 от 01.12.2017, судебным приставом-исполнителем 22.10.2020 возбуждено исполнительное производство N 147956/20/77029-ИП.

Указанное постановление с установлением пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа и уведомлением о взыскании в противном случае исполнительского сбора в размере 50 000 рублей получено должником 27.10.2020.

Указывая на неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 06.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из доказанности заинтересованным лицом обстоятельств того, что обществом, извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для его добровольного исполнения и не представлены доказательства того, что исполнение являлось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания СИМ-Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко